Вправду ли Вы оценили бы следующее заявление как ‘Верное’ либо ‘Фальшивое’? «Неспециализированный симптом дислексии видит письма назад». Если Вы выбрали ‘Верный’ тогда, Вы находитесь в хорошей компании – 76% общественности, 59% людей и 50% педагогов, каковые закончили направления нейробиологии, соглашаются с Вами. Неприятность, заявление фальшивое.
Это – нейромиф, и недавнее изучение, размещённое в Границах в Психологии, продемонстрировало, что эти неправильные представления поразительно распространены.Так, из-за чего имеет значение, в случае если люди верят в нейромифы? Большое количество нейромифов связывают мозговое изучение с образованием, но неправильно истолковывают либо преувеличивают уникальное изучение.
Они довольно часто – упрощения, уменьшая непростые вопросы всего до одного фактора, такие как «дети менее внимательны по окончании потребления в пищу сладких закусок».Для преподавателей, каковые верят нейромифу о дислексии выше, они имели возможность бы потерять возможность взять ребенка с дислексией соответствующая помощь, в случае если ребенок не показывает аннулирования письма. Совершенно верно так же учителя, применяющие образовательные способы на базе нейромифов, смогут достигнуть отличных показателей, переключившись на способы на базе фактических данных.Тогда как прошлое изучение продемонстрировало, что вера в нейромифы беспокойно распространена в других государствах, было мало известно об данной проблеме в американских педагогах.
Келли Макдональд, аспирант в Университете Хьюстона, вовлеченного в изучение, ранее трудилась преподавателем. «Я столкнулся с нейромифами в течение педагогических образований и видел, что многие преподаватели применяли связанные способы в собственных классах», говорит она.Macdonald и ее сотрудники изучили распространенность нейромифов в американских педагогах, применяющих интернет-опрос, где ответчики выбрали ‘Верный’, либо ‘Фальшивый’ для серии вопросов об неспециализированных нейромифах (для полного перечня контролируют изучение). Они кроме этого разглядели общественность и людей, каковые изучили нейробиологию, дабы видеть, имело ли обучение в образовании либо нейробиологии какой-либо эффект на вер нейромифа.
Обзор продемонстрировал, что верования нейромифа страно распространены, но что обучение в нейробиологии и образовании помогло уменьшить эти ошибочные мнения. Общественность верила 68% нейромифов, педагоги 56%, и страно, ответчики с обучением нейробиологии подтвердили 46%.«Мы были поражены уровнем одобрения нейромифа от ответчиков с опытом нейробиологии», говорит Лорен Макграт, доцент в Университете Денвера, что привел изыскание. «Но мифы, которым они верили, были связаны с поведением и изучением, а не мозгом. Так, их обучение в нейробиологии не обязательно переводит к темам в психологии либо образовании».
Каким мифам ответчики в большинстве случаев верили? В большинстве случаев подтвержденный миф был «людьми, изучают лучше, в то время, когда они приобретают данные в собственном предпочтительном стиле изучения».
Другие неспециализированные мифы были связаны с эффектом Моцарта, дислексией, применяя 10% мозга, как сахар затрагивает роль и внимание правых и левых полушарий в изучении. «Мы были поражены видеть, что эти ‘хорошие’ нейромифы имеют тенденцию группироваться совместно, означая, что, если Вы верите одному мифу, Вы, более возможно, станете верить вторым», растолковал Макграт.Так, как мы можем рассеять эти нейромифы и поощрить образовательные способы на базе фактических данных? «Следующие шаги должны развивать распространения и подходы обучения», растолковывает Макграт. «Мы полагаем, что учебный модуль онлайн для педагогов рассеивает самые популярные нейромифы.
То, что люди склонны верить нескольким мифам, свидетельствует, что учебные модули не смогут лишь учить единственному мифу, они должны обратиться к нескольким в один момент».