Изучение, проводимое исследователями в Нью-Университете и Йоркском университете Майами (Флорида), говорит о том, что «мрак и гибель» язык находились лишь в 10 процентах проанализированных американских газетных статей; в отличие от этого, оптимистический язык – таковой как, «океаны в основном неповреждены, все еще достаточно дики, дабы прийти в норму к экологическому здоровью» (Нью-Йорк таймс, 15 января 2015) – находился в больше чем четверти этих историй. Помимо этого, практически добрая половина изученных историй на океанских проблемах со здоровьем процитировала потенциальные решения проблем, обрисованных в статьях примера.«Журналисты применяют более, чем вдвое больше оптимистического языка в качестве ‘мрака и гибели’ язык, в то время, когда они пишут о стране океанов», говорит Лайза Джонс, аспирант в Университете Центра Abess Майами политики и Науки Экосистемы и соавтора на изучении, которое появляется в издании Global Environmental Change. «И журналисты делают хорошую работу по покрытию ответов неприятностей в океане, что они обрисовывают».
«Имеется кое-какие, кто обвиняет новостные СМИ в том, что они ‘мраком и гибелью’ в то время, когда дело доходит до океанов, так, мы собираемся контролировать, было ли это умелым методом правильно», додаёт Дженнифер Джеккет, доцент в Отделе Экологических Изучений в Нью-соавторе и Йоркском университете на изучении. «Новости – просто не мрак ‘и вся гибель’ в то время, когда дело доходит до океанского сообщения, и отечественное изучение должно поместить тот довод отдыху».Изучение изучило 169 статей, появляющихся в четырех американских газетах (Нью-Йорк таймс, Вашингтон Пост, Los Angeles Times и Wall Street Journal) между февралём 2001 и июлем 2015, что обратился к стране мировых океанов.Статьи включали 80 на трансформации климата (47 процентов); 66 на статусе разновидности либо населения (39 процентов); 52 на загрязнении (31 процент); 23 на офшорном бурении (14 процентов); и пять на аквакультуре, которая есть способом для сельского хозяйства океанских разновидностей (3 процента).
Большинство статей процитировало рецензируемое изучение (64 процента) либо другую форму правительственного либо научного отчета (30 процентов) с 6 процентами общего числа не очевидно упоминание источника либо изучения.Весьма интересно, тогда как язык мрака и гибели находился в 10 процентах всех статей в этом изучении, лишь 4 процента содержали лишь данный тип языка (к примеру, «На данном этапе без людской вмешательства, разновидности имели возможность провалиться сквозь землю в нашей жизни», Los Angeles Times, 4 июля 2012); остающиеся статьи, выраженные и гибель и оптимистический язык и мрак.
Помимо этого, изучение отыскало, что заголовки применяли больше паникерской терминологии (к примеру, «разорил», «упадите в обморок», «обреките», «куря оружие», «подкошенный», «опасности», «угроза», «смертельная», «кризис», «трагедия», «бедствие», «ужасное», «точка невозврата», и т.д.), чем сделал тело статей (21 процент, либо 35 заголовков, против 10 процентов, либо 17 статей).