В действительности республиканцы еще более убедительны, чем ученые в то время, когда дело доходит до исправления дезинформации об трансформации климата, исследователи нашли.«К сожалению, дезинформация исправления намного более тяжела, чем простое обеспечение ‘фактов’», говорит Лайл Скруггс, учитель политологии в Университете Коннектикута, что создал в соавторстве бумагу с Сэлилом Бенегэлом, недавним врачом философии Университета Коннектикута выпускник, сейчас в Университете Депоу. Изучение размещено в Трансформации климата.«Для научных неприятностей, таких как изменение климата, мы имели возможность бы ожидать, что ученые будут возможной и нейтральной властью», говорит Бенегэл. «Но помощь все больше воздействует на восприятие научного доверия».
Изучение включало 1 341 человека, эти, собранные Межгосударственной группой специалистов по трансформации климата, и сосредоточилось на определенной пристрастной проблеме, по которой научный консенсус был обширно принят демократами, но кинут вызов республиканцами. Участники включали тех, кто идентифицировал себя как республиканцы, демократы либо свободные.Как ожидалось учитесь, авторы нашли пристрастный промежуток между республиканцами и демократами по их установленным мнениям об трансформации климата с демократами, высказывающими верховный уровень научного соглашения и беспокойства.
Пристрастный промежуток уменьшился, но, с корректирующей информацией.В изучении дезинформация была исправлена фактической информацией из вторых источников, показывающих присутствие широкого научного консенсуса, что изменение климата происходит и относящееся к деятельности человека.Все участники, независимо от помощи, взяли фактические исправления по окончании чтения заявления, отрицающего изменение климата.
Исправления были непоследовательно приписаны республиканцам, демократам либо беспартийным климатологам.В целом, участники нашли, что самые действенные исправления случились от республиканцев, а не беспартийных ученых либо демократов. Данный превышенные пристрастные склонности, исследователи отысканы.
«Это возможно то, по причине того, что республиканцы, каковые делают такие заявления, участвуют в более возможно дорогостоящем поведении, каковые предоставляют им дополнительную убедительную цена», говорят авторы.Республиканская политическая идентичность сейчас, быть может, связана с опровержением трансформации климата.
По сути, республиканцы, участвующие в беседе произменения климата, более «необычны» всем гражданам, говорят авторы.Исследователи изучили проблему в попытке выяснить, какие конкретно источники информации являются самыми действенными при убеждении людей отклонить дезинформацию по теме трансформации климата.
Результаты имеют последствия для экологических коммуникационных стратегий, каковые стремятся улучшить осведомленность об трансформации климата.«Цитирование республиканских элит, каковые подтверждают научный консенсус на трансформации климата, возможно самым действенным методом убедить граждан, что изменение климата – настоящая и ответственная неприятность», говорит Скруггс. «Это возможно шагом вперед в сокращении пристрастного промежутка в публичном мнении о предмете».