Большое международное исследование предполагает, что, давая младенцам и маленьким детям живая вакцина против гриппа в назальном спрее является более эффективной, чем впрыскивание их с«Живой уменьшенный по сравнению с инактивированной вакциной против гриппа в младенцах и маленьких детях».8 352 ребенка в 16 странах были зарегистрированы в исследовании, имевшем место в октябре 2004, и 7,852 из отчетов выполнили критерии протокола включения в анализ.
Дети были рандомизированно помещены в две группы, где у одной группы была живая форма назального спрея вакцины против гриппа, и другой имел инактивированную инъекциюФорма назального спрея живой вакцины не одобрена для этого возрастного диапазона.трехвалентная инактивированная вакцина против гриппа.
Исследование действительно находило, что среди очень маленьких детей, в возрасте между 6 – 11 месяцами, был повышенный риск хрипящего появления в течение 42 дней после наличия вакцинации FluMist.Исследование издается в The New England Journal of Medicine.Медицинские консультативные органы в США недавно рекомендовали, чтобы у детей от 6 месяцев до 5 лет возраста была ежегодная прививка от гриппа на основе
Чтобы гарантировать «слепоту» испытания, группе, которой дали инъекции, также дали солевой назальный спрей и группу, которой дали живоеКроме того, несмотря на то, что уровень нежелательных явлений был почти таким же в этих двух группах, у группы FluMist был значительно более высокий уровень госпитализации, по любой причине, чем введенная неактивная группа вакцины.В группе FluMist было также на 89 процентов меньше случаев гриппа типа A/H1N1 и на 79 процентов меньше случаев гриппа типа A/H3N2, по сравнению с введенной неактивной группой вакцины. Это было также статистически значительным эффектом.
Однако несмотря на то, что было на 16 процентов меньше случаев гриппа типа B в группе FluMist, это, как находили, не было статистически значительно.форма. Дети, недавно перенесшие хрипящую болезнь или разъединяющие приступ астмы, не были включены в испытание.
Ключевых Фактов о Вакцине против Гриппа (CDC).Представители Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) написали в передовой статье, сопровождающей статью, что эти результаты воодушевляют, но они хотели бы более близкую экспертизу данных о безопасности прежде, чем выпустить дальнейший совет относительно использования FluMist с младшими детьми.неактивная форма вакцины была применена с помощью или Fluzone или Vaxigrip, оба из которых произведены Аванти Пастером.
Повод для этого исследования был должен сравнить эффективность инактивированной формы вакцины с живой формой назального спрея.Продукт, используемый в качестве тс для живой формы, был брендом FluMist назального спрея, произведенного MedImunne Inc, также заплатившей за исследование.Исследователи пришли к заключению, что «Среди маленьких детей, живая ослабленная вакцина имела значительно лучшую эффективность, чем инактивированная вакцина. Оценка риска и пользы указывает, что живая ослабленная вакцина должна быть очень эффективной, безопасной вакциной от детей 12 – 59 месяцев возраста, у кого нет истории астмы или хрипения».
NEJM, том 356:685-696, 15 февраля 2007, номер 7Исследователи нашли, что 153 случая гриппа (подтвержденный выборкой культуры) произошли в группе FluMist, по сравнению с 338 случаями в группе, получившей введенную неактивную форму вакцины. Это переводит к на 55 процентов меньшему количеству случаев в группе FluMist и высоко статистически значительному результату.более традиционная инактивированная вакцина.Автор Кэтрин Паддок
FluMist, одобренный в США для людей 5 – 50 лет, должен теперь быть одобрен для большинства детей с 1 года вперед, заявил лидер исследования, доктор Роберт Белш, который является директором Центра Сент-Луисского университета развития Вакцины в Миссури.назальный спрей имел солевые инъекции.
Роберт Б. Белш, Кэтрин М. Эдвардс, Timo Vesikari, Стивен V. Черный, Роберт Э. Уокер, Micki Hultquist, Джордж Кембл, Эдвард М. Коннор.Писатель: