Лекарственный препарат ребоксетин, в целом, является неэффективным и потенциально опасным антидепрессантом, согласно всеобъемлющему исследованию данных, опубликованных сегодня в British Medical Journal.
Исследование также показывает, что почти три четверти данных о пациентах, принимавших участие в испытаниях ребоксетина, не были опубликованы до сих пор, и что опубликованные данные о препарате переоценивают преимущества и недооценивают вред лечения – все это подчеркивает острую необходимость в обязательная публикация результатов всех клинических исследований.
Ребоксетин был одобрен для лечения большого депрессивного расстройства во многих европейских странах с 1997 года, но были высказаны сомнения в его эффективности на основании недавних исследований и отклонения заявки на одобрение в США в 2001 году. Однако опубликованные испытания показывают благоприятный профиль риска и пользы для ребоксетина.
Поэтому группа исследователей из Немецкого института качества и эффективности здравоохранения (IQWiG) поставила перед собой задачу оценить пользу и вред ребоксетина по сравнению с плацебо или другими антидепрессантами, известными как селективные ингибиторы обратного захвата серотонина (СИОЗС), для лечения взрослых с большая депрессия.
Они также измерили влияние потенциальной предвзятости публикации в испытаниях ребоксетина (где положительные результаты испытаний будут опубликованы с большей вероятностью, чем отрицательные).
Они проанализировали результаты 13 исследований, включая восемь ранее неопубликованных исследований производителя ребоксетина (Pfizer). Общее качество испытаний было хорошим, но исследователи отметили, что данные о 74% пациентов не были опубликованы.
Они показывают, что ребоксетин в целом является неэффективным и потенциально опасным антидепрессантом. Они не обнаружили существенной разницы в пользе (частота ремиссии и ответа) по сравнению с плацебо и меньшей пользы по сравнению с СИОЗС, а также более высокий процент пациентов, пострадавших от нежелательных явлений, чем в группе плацебо, и более высокие показатели отмены из-за нежелательных явлений, чем в группе плацебо и СИОЗС. флуоксетин.
Дальнейшее сравнение опубликованных и неопубликованных исследований показывает, что опубликованные данные переоценивают пользу ребоксетина и недооценивают вред.
По словам авторов, это яркий пример предвзятости публикации, приводящей к искажению публичных записей о лечении. Они предупреждают, что предвзятость публикации может повлиять на решения в отношении политики в области здравоохранения и содержание клинических руководств. "Наши результаты подчеркивают острую необходимость в обязательной публикации данных испытаний."
В сопроводительном анализе те же авторы утверждают, что действующие правила публикации результатов испытаний недостаточны. Они считают, что необходимо принять ряд мер, чтобы предоставить пациентам, врачам и лицам, определяющим политику в области здравоохранения, беспристрастные и проверенные доказательства, на которых можно принимать решения.
К ним относятся обязательное публичное раскрытие данных для всех лекарств, даже для тех, которые никогда не были одобрены, публичный доступ к испытаниям старых лекарств, не подпадающих под действие действующего законодательства, более широкий обмен данными между регулирующими органами, а также повторная оценка лекарства в случае отклонения одобрения. в другом месте, а также юридическое обязательство производителей предоставлять все запрашиваемые данные официальным органам без ограничений на публикацию.
Во втором анализе старшие исследователи Роберт Стейнбрук и Джером Кассирер выделяют несколько недавних примеров, которые иллюстрируют проблемы доверия фармацевтическим компаниям к предоставлению полной картины о клинических испытаниях, которые они спонсируют. Они предлагают, чтобы журналы определяли полный доступ ко всем данным испытаний и требовали, чтобы исследователи и редакторы журналов имели полный доступ. Редакторы также должны принять соответствующие меры, если после публикации возникнут опасения по поводу данных. "На карту поставлено доверие к медицинской литературе, а не только к испытаниям, спонсируемым отраслью," они заключают.
В сопроводительной редакционной статье редакторы BMJ доктор Фиона Годли и доктор Элизабет Лодер утверждают, что "медицинская доказательная база искажена из-за отсутствия данных клинических исследований" и это "необходимы срочные действия для восстановления доверия к существующим свидетельствам."
Они считают, что важно переоценить целостность существующей базы данных исследований, и поэтому BMJ посвятит этой теме специальный выпуск в конце 2011 года.
"Полная информация о ранее проведенных клинических испытаниях лекарственных препаратов, устройств и других методов лечения жизненно важна для принятия клинических решений," они говорят. "Пришло время продемонстрировать общее стремление установить рекорд."