Изучение, проводимое интернациональной командой исследователей, разглядывает последовательность публичных обзоров восприятия морских неприятностей, каковые растянулись 32 000 человек в 21 стране. Это снабжает одно из первых систематических сравнений публичного восприятия морских защиты и угроз во всем мире.
Исследователи нашли, что 70% ответчиков считают, что морская среда находится на грани со стороны деятельности человека, и 45% считают, что угроза высока либо довольно большая. Опросите ответчиков, идентифицировал самые громадные угрозы как загрязнение и рыбалку, сопровождаемую трансформацией среды обитания, потерей биоразнообразия и изменением климата.
«Люди во всем мире знают, что океану угрожают и что есть громадными угрозами океану», говорит Хайке Лоце, исследователь в Университете Далхаузи в Канаде, что привел изучение.Изучение кроме этого отыскало, что более чем 70% ответчиков поддержали защищенные области морского пехотинца (MPAs) – регионы, установленные, дабы обезопасисть природные ресурсы в океанах.
Правила MPA варьируются, но смогут иметь ограничения на людскую применение, такое как рыбалка, изменение среды обитания либо добыча нефти и газа, дабы обезопасисть разные экосистемы.«Имеется громадная научная идея, помещенная в океанское сохранение во всем мире.
Но имеется значительно меньше информации там о том, какие конкретно люди в действительности думают об океане и кое-какие меры защиты», говорит Калифорнийский Морской эксперт по Расширению Гранта Дженнифер О’Лири, соавтор изучения, что базируется в Политехническом университете штата Калифорния в Сан-Луис-Обиспо. «Это принципиально важно, по причине того, что любой раз, в то время, когда мы вводим меры защиты, мы просим, дабы люди поменяли собственный поведение. И мы знаем от поведенческого изучения, что сосредоточение на том, какие конкретно люди уже думают, принципиально важно, может делать трансформации легче для людей принять».Куда наука и общественность отличаются
Тогда как изучение отыскало широкое осознание морских угроз, это кроме этого отыскало пара областей противоречия между общественным восприятием и научными оценками.«В целом общественность разобралась в громадных угрозах: рыбалка, изменение среды обитания, загрязнение, утрата биоразнообразия, изменение климата», говорит Лоц.
Но научные оценки в большинстве случаев оценивали потерю и рыбалку среды обитания как самые высокие угрозы морским средам за века и прошлые десятилетия, тогда как в этом изучении, широкая публика ощущала загрязнение как самую высокую угрозу.Между государствами исследователи нашли кое-какие различия в том, что люди идентифицировали как лучшие три угрозы морской среде.
К примеру, ловя рыбу оцениваемый как основная угроза в Новой Зеландии и Северной Америке, тогда как изменение среды климата и потеря обитания заняли место выше в Европе. Загрязнение, иначе, последовательно занимало место как основная угроза по всем государствам в изучении.
Исследователи подозревают, что это могло быть из-за видимой природы неприятности либо большого уровня рекламы на загрязнении моря.Исследователи кроме этого подчернули, что, тогда как общественность продемонстрировала замечательную помощь защиты морских областей через MPAs, правила, каковые руководят этими областями, существенно различаются на практике, как познание общественности того, что в действительности свидетельствует MPA.«Что поразило меня о итогах, был то, что большая часть людей переоценило сумму океанской области, защищаемой, и так имейте более оптимистическое представление об океанском сохранении и управление, чем в действительности имеется.
Но большая часть людей все еще желало видеть, что намного больше океанской области, защищенной, чем на данный момент, так имеется ясное желание большего количества океанского сохранения», говорит Лоц.Познание для поддержки и науки
Лоц и О’Лири говорят, что изучение снабжает нужную отправную точку для сравнения публичного восприятия во всем мире, и кроме этого говорит о темах, которым необходимо больше изучения. С одной стороны, изучение было ограничено государствами, где обзоры были уже совершены, что не учитывает наибольшие прибрежные районы включая большую часть и южную Америку Азии и Африки. Помимо этого, в обзорах были заданы разные вопросы по-различному, каковые в некоторых случаях мешали сравнивать результаты.Лоц говорит, «Было бы весьма интересно иметь больше обзоров, повторяемых со временем, взять сведения об изменяющемся восприятии в населении со временем.
Кроме этого было бы весьма интересно иметь больше обзоров, сравниваемых между экспертами и широкой публикой».О’Лири говорит, «Это изучение дает суть того, что мы на данный момент знаем об публичном восприятии, но оно кроме этого подчеркивает огромную потребность осознать публичное вывод в намного более широком масштабе».