Блоги белого медведя показывают опасный промежуток между фактами изменения климата и мнениями: Поляризованные дебаты

Белые медведи и отступающий морской лед стали культовыми знаками поляризованных дебатов трансформации климата. Сосредотачиваясь на этих знаках, денье позванного человеком глобального потепления подвергают сомнению среди общественности обо всем теле знания трансформации климата.

Но новое изучение главной науки, применяемой в дебатах, имело возможность растопить кредитоспособность этих денье в соцсетях.«Мы сочли основной промежуток между фактами от научной литературы и научных блогов, с одной стороны, и точек зрения переданным в блогах отрицания трансформации климата на втором», говорят первый автор и инициатор исследования, Джефф Харви от Университета Нидерландов Экологии (NIOO-KNAW). «Это – весьма страшный промежуток, потому, что эти блоги прочтены миллионами».Исследователи проанализировали 90 блогов климата всего, вместе с 92 научными статьями о предмете.

Не смотря на то, что 45 ‘блогов денье’ утверждают, что были основаны на науке, они не наложились с рецензируемыми доказательствами в газетах. Вместо этого они положились в основном на другие блоги денье. И восемьдесят процентов надеялись на один блог, например, создатель которого, говорит, что Харви, «ни не совершил уникального изучения, ни опубликовал каждые статьи в рецензируемой литературе по белым медведям».В отличие от этого, 45 вправду научных блогов вправду соответствуют доказательствам в научных газетах.

И нет громадного количества второго замысла.Команда, которая изучила блоги, была интернациональной и мультидисциплинарной, включая экологов, исследователей белого медведя, климатологов, научные коммуникаторы и психологов разных возрастов и из шести государств.

Среди авторов узнаваемые ученые, такие как Стивен Амструп от Polar Bears International, Эрик Пост из Калифорнийского университета, Майкл и Дэвис Манн из Университета штата Пенсильвания.Их совет, как высказано Харви: «Ученые, спуститесь вниз от начала и своего стола, дабы противостоять дезинформации в соцсетях конкретно – и через классические СМИ кроме этого.

Сотрудничайте с общественностью через блогосферу либо науку гражданина, к примеру. И весьма существенно, приспособьте собственный центр к тому, что светло вместо всех неизвестных вещей все еще быть изученным».

В случае если дезинформации удачно противостоят, дебаты смогут быть ‘деполяризованы’, тогда как у белых медведей и второй арктической дикой природы все еще имеется будущее, дабы с нетерпением ожидать.

4 комментария к “Блоги белого медведя показывают опасный промежуток между фактами изменения климата и мнениями: Поляризованные дебаты”

  1. Рука, судя по тому, что у кого что болит – тот о том и говорит, она-низм – твое ГЛАВНОЕ занятие! :-))) Хоть логин смени когда об этом пишешь! :-)))

Оставьте комментарий