Согласно исследованию, опубликованному в выпуске JAMA от 23/30 мая, в домах престарелых, в которых использовалось многокомпонентное вмешательство, которое включало обучение персонала и вспомогательные материалы для персонала, жителей и родственников, было меньше случаев использования физических ограничений, таких как двусторонние поручни и ремни.
Несмотря на недвусмысленное правовое регулирование и доказательства отсутствия эффективности и безопасности, физические ограничения по-прежнему часто применяются в домах престарелых, при этом недавнее исследование показало, что уровень физического ограничения для U.S. дома престарелых, согласно справочной информации в статье. "Уход в доме престарелых не требует применения физических ограничений, как показали наши собственные эпидемиологические исследования. Мы обнаружили ярко выраженную вариацию в центре, в центрах с передовой практикой применяется очень мало физических ограничений. Причины различий между центрами неясны, но «культура ухода», отраженная в отношении и убеждениях медперсонала, может определять наблюдаемые различия. Соответственно, для домов престарелых требовалось «изменение культуры», потому что с профессиональной точки зрения необходимо избегать физических ограничений," авторы пишут.
Саша Копке, Ph.D., из Гамбургского университета, Германия, и его коллеги проверили эффективность многокомпонентного вмешательства, основанного на рекомендациях и теориях, для снижения распространенности физических ограничений, используемых в домах престарелых. Рандомизированное контролируемое исследование продолжительностью 6 месяцев проводилось в 2 городах Германии в период с февраля 2009 г. по апрель 2010 г. Дома престарелых имели право на участие, если в них проживало 20 или более процентов жителей с ограниченными физическими возможностями. Восемнадцать кластеров домов престарелых были включены в группу вмешательства (2283 пациента) и 18 – в контрольную группу (2166 жителей). Все дома престарелых завершили исследование, и все жители были включены в анализ.
Вмешательство было основано на специально разработанном научно-обоснованном руководстве с применением теории запланированного поведения. Компоненты были групповыми занятиями для всего медперсонала; дополнительное обучение назначенных ключевых медсестер; и вспомогательные материалы для медсестер, резидентов, родственников и законных опекунов. Кластеры контрольной группы получили стандартную информацию. Первичным измеренным результатом был процент пациентов с физическими ограничениями (двусторонние поручни, ремни, фиксированные столы и другие меры, ограничивающие свободное движение тела) через 6 месяцев, по оценке путем прямого необъявленного наблюдения исследователями 3 раза в течение 1 дня.
В начале исследования распространенность использования физического сдерживания была сопоставимой между группами: 31.5 процентов в группе вмешательства против. 30.6 процентов в контрольной группе. Через 6 месяцев распространенность физического ограничения была значительно ниже в группе вмешательства22.6 процентов, vs. 29.1 процент в контрольной группе. Все физические ограничения использовались реже в группе вмешательства по сравнению с контрольной группой. Через 3 месяца результаты были аналогичными: группа вмешательства: 23.9 процентов, vs. 30.5 процентов в контрольной группе.
Исследователи также обнаружили, что результаты для падений, связанных с падением переломов и назначения психотропных препаратов не показали статистически значимых различий между группами.
" учитывая устойчивые эффекты через 3 и 6 месяцев, мы уверены, что «культурные изменения» были достигнуты, что привело к постоянному избеганию физических ограничений. Поскольку дальнейшая оптимизация вмешательства с оправданными усилиями кажется неосуществимой, более заметное сокращение или даже полное предотвращение использования физических средств сдерживания может потребовать более строгого соблюдения правовых норм с четкими санкциями. Результаты этого исследования, вероятно, можно будет распространить на страны с сопоставимыми правовыми и профессиональными условиями."
Авторы отмечают, что руководство в их исследовании было просто основой для вмешательства, а не его центральным компонентом. "В отличие от других вмешательств, основанных на руководящих принципах, основная рекомендация – не выполнять определенные действия, т.е.е., не применять физические ограничения. Таким образом, основная идея руководства и связанного с ним вмешательства заключается в том, что можно воздержаться от использования средств ограничения свободы."