Одним из таких редчайших материалов и есть реальная статья Эйнштейна, пришедшего в конце своей жизни к неизбежности и осознанию необходимости социалистического общества как закономерного шага развития населения земли. Как стремительно она диссонировала с убогой мещанской и чисто идеологией сахаровых и индивидуалистической моралью и солженициных, которых в то время рвавшийся к власти класс буржуазии носил на руках и пропагандировал приложив все вероятные усилия во всех русских СМИ!
В СССР эта статья Эйнштейна впервой была переведена только в 1989 г. и расположена в издании Коммунист, ставшим в то время собственного рода теоретическим рупором буржуазной контрреволюции, но время от времени публиковавшим еще по ветхой памяти и полностью солидные материалы.
Статья По какой причине социализм? написана в разгар одичавшей антикоммунистической истерии в Соединенных Штатах маккартизма и охоты на колдуний для первого номера левого издания Monthly Review, организованного в Соединенных Штатах во 2-ой половине 40-ых годов XX века. Это само по себе уже было действием, заслуживавшим огромного почтения, беря во внимание тот факт, что управление США тех пор никак не числилось ни с какими именами дело Оппенгеймера, величавого физика и создателя ядерной бомбы, тому приятный пример.
Имя известного ученогоXX века физика Альберта Эйнштейна, создателя теории относительности, с юношества знакомо всем. Но не все знают, что перед гибелью А. Эйнштейн в собственных раздумьях о способностях человеческой цивилизации, способностях прогресса свободы, гуманизма не один раз обращался к идее социализма.
Реальным марксистом он не стал, но идеи Маркса оказали на него принципиальное воздействие.
Для простоты позже я буду называть рабочими всех тех, кто не относится к собственникам средств производства, не глядя на то, что это не полностью соответствует обычному применению этого термина. Владелец средств производства в состоянии приобрести рабочую силу. Применяя средства производства, рабочий создаёт новые продукты, которые становятся собственностью капиталиста.
Здесь принципно принципиально потому соотношение меж истинной ценой того, что рабочий создаёт, и того, что ему платят. , пока трудовой контракт есть свободным, то, что приобретает рабочий, определяется не истинной ценой сделанных им продуктов, но его спросом капиталистов и наименьшими потребностями на рабочую силу и ее предложением. Принципно принципиально понять, что даже в теории оплата рабочего не определяется ценой того, что он произвел.
В силу этих обстоятельств нам направляться быть осмотрительными и не переоценивать научные способы и науку, когда дело касается человеческих проблем.
Не надо также мыслить, что только спецы есть в праве высказывать свой мировоззрение по вопросам организации общества.
Создание осуществляется для прибыли, а не для полезности, но нет гарантии, что все, кто вожделеет и может трудиться, точно сумеют найти работу; фактически в хоть какое время существует армия безработных.
Рабочий всегда опасается потерять работу. Так как низкооплачиваемые рабочие и безработные не образуют выгодного рынка, создание потребительских продуктов ограниченно, достигнутым результатом чего являются значимые трудности.
Технический прогресс обычно ведет к росту безработицы, а не к облегчению тягот труда. Ориентация на прибыль в соединении с борьбой меж капиталистами вот причина непостоянности в использовании и накоплении капитала, что ведет ко все более принципиальным депрессиям. Неограниченная борьба приводит ко все большей трате труда и так уродует соц сознание личностей, о чем я упоминал выше.
Налицо тенденция личного капитала ко все большей концентрации.
Отчасти из-за конкуренции меж капиталистами, отчасти из-за того, что развитие разработки и растущее разделение труда стимулируют формирование более огромных производственных единиц за счет маленьких. Достигнутым результатом такового развития есть олигархия личного капитала, большая власть которого не может результативно контролироваться даже в демократическом обществе.
Это так, так как члены законодательных органов избираются политическими партиями, которые по большей части финансируются и подвергаются воздействию со стороны личных бизнесменов, хотящих попасть в практических целях отодвинуть электорат от законодателей. В следствии представители народа неэффективно защищают интересы непривилегированных групп населения.
Более того, в имеющихся критериях личные предприниматели безизбежно, прямо или косвенно, производят контроль главные источники инфы (прессу, радио, образование).
Исходя из этого обычному гражданину поразительно тяжело, как правило просто нереально придти к беспристрастным выводам и с мозгом использовать собственные политические права.
А. ЭйнштейнНа данный момент раздаются бессчетные голоса, что человеческое общество переживает кризис, что его стабильность без шуток поколеблена. Эту обстановку охарактеризовывает то, что личности испытывают безразличие или даже враждебность в отношении группы, малой или огромной, к которой они принадлежат. Чтоб показать, что я имею в виду, разрешите обратиться к моему личному опыту. Не так издавна, обсуждая с умным и неплохим человеком опасность войны, которая, по моему точке зрения, явилась бы принципиальной угрозой самому существованию населения земли, я увидел, что только наднациональная организация может обезопасисть от этой угрозы.
На что мой собеседник очень нормально и холодно сказал мне: А по какой причине вы так опасаетесь исчезновения человеческой расы?
Нам думается, что статья Альберта Эйнштейна будет интересна российским читателям и на данный момент, не глядя на то, что марксистской ее не назовешь. Но серьёзен тот духовный путь, каким мыслящий и неравнодушный к неудачам общества человек, по своей классовой позиции приближенный к классу буржуазии также много обласканный ей, больше двигается к классовой позиции пролетариата, осознавая, что за ним будущее.
Во-2-х, цель социализма социально-этическая.
Наука же не может создавать цели и еще наименее способна вселять их в людей; самое большее наука может дать средства с целью заслуги неких целей. Но сами по для себя цели постигаются личностями с высочайшими этическими совершенствами, и в случае если эти цели не являются мертворожденными, а жизнестойки и сильны, их поддерживают и развивают многие люди, которые, наполовину подсознательно, определяют неспешную эволюцию общества.
Финансовая анархия капиталистического общества в том виде, в каком оно существует на данный момент, вот, по моему точке зрения, реальный источник зла. Мы лицезреем гигантскую массу производителей, которые безустанно стремятся лишить друг дружку плодов собственного коллективного труда не силой, но в согласовании с легитимно установленными правилами.
В этом плане принципно принципиально, что средства производства, другими словами все производственные мощности, нужные для производства потребительских продуктов, и вприбавок все новых финансовложений, могут легитимно быть и в главном являются личной собственностью отдельных лиц.
На данный момент я могу кратко узнать суть современного кризиса. Это отношение индивида к обществу.
Индивид в главном, чем когда-либо, поймёт свою зависимость от общества. Но он не воспринимает эту зависимость как не плохое явление, как органическую сообщение, как защищающую его силу, а быстрее как опасность его естественным правам или даже его экономическому существованию. Более того, его положение в обществе таково, что его эгоистические рвения всегда растут, тогда как его социальные, более не сильный по своей природе, рвения все более распадаются. Все люди независимо от их позиции в обществе мучаются от этого процесса.
Будучи, сами того не сознавая, арестантами собственного эгоизма, они ощущают себя немощными, одинокими, лишенными возможности наивно, просто, не вспоминая услаждаться судьбой. Человек может найти сущность в жизни такой малеханькой и полной угроз, только посвятив себя обществу.
Но необходимо не забывать, что плановая экономика это еще не социализм.
Плановая экономика как такая может сопровождаться полным порабощением личности. Достижение социализма просит разрешения неких только непростых социально политических проблем, например: как с учетом на большенном растоянии идущей централизации политической и экономической власти не допустить перевоплощение бюрократии в силу, владеющую всей полнотой власти? Как обезопасисть права личности и вкупе с тем обеспечивать демократический противовес власти бюрократии? препядствия и Цели социализма непросты, и ясность в их осознании имеет величайшее значение в российский переходный век.
Так как в этих критериях свободная, без помех дискуссия по этим дилеммам находится практически под запретом, я полагаю, что создание этого журнальчика[2] сослужит обществу большенную работу.
При рождении человек приобретает благодаря наследственности биологическую конституцию, которую мы должны вычислять фиксированной и неизменяемой, включая естественные рвения, соответствующие для человеческих созданий.
Кроме этого, в течение своей жизни он получает культурный склад, что воспринимает от общества через общение и многие другие виды воздействия. Этот культурный склад со временем должен изменяться и в большой степени определяет дела меж обществом и индивидом.
Современная антропология учит нас на материалах сравнительного исследования так именуемых простых культур, что соц поведение человеческих созданий может очень очень различаться зависимо от превалирующих культурных образцов и типов организации, основных в обществе. Конкретно на этом основывают надежды те, кто пробует сделать лучше судьбу человека: люди не обречены в силу собственного био склада уничтожать друг дружку или быть даны на милость ожесточённой и неминуемой судьбе.
Исходя из этого очевидно, что связь меж общества и индивида это факт природы, что не может быть отменен, так же как у пчел и муравьев.
Но в случае если целый актуальный процесс муравьев и пчел зафиксирован до маленьких подробностей наследными инстинктами, то отношения людей и соц модель могут варьироваться и поддаются трансформациям. Память, свойство к новым композициям, дар устного общения сделали возможными такие дела меж людьми, которые не диктуются био необходимостью.
Это проявляется в традициях, организациях и публичных институтах, в литературе, достижениях науки и техники, произведениях мастерства. Растолковывает, как человек может в некоем смысле влиять на свою жизнь своим своим поведением и что в этом процессе желания и сознательное мышление могут играть определенную роль.
Обстановка, господствующая в экономике, основанной на капиталистической личной принадлежности, характеризуется, так, 2-мя главными правилами: во-1-х, средства производства (капитал) являются личной собственностью и собственники распоряжаются ими по собственному усмотрению; во-2-х, трудовой контракт есть свободным.
Естественно, в этом смысле незапятнанного капиталистического общества не существует. А именно, направляться подчернуть, что рабочие, благодаря долгой и острой политической борьбе, достигнули фуррора, обеспечив неким категориям рабочих усовершенствованную форму свободного трудового контракта.
Но в целом нынешняя экономика ненамного отличается от незапятнанного капитализма.
Просто поставить такие вопросы, но тяжело ответить на их с какой-нибудь уверенностью.
Я должен попытаться сделать все, что могу, не глядя на то, что отлично осознаю, что рвения и наши чувства достаточно нередко противоречивы и непонятны и что их нереально выразить в ясных и легких формулах.
Я уверен, что всего только век вспять никто бы не сделал аналогичного замечания так просто.
Это заявление человека, что напрасно пробовал найти равновесие внутри себя самом и практически растерял надежду на фуррор. Это выражение изоляции и болезненного одиночества, от которых так многие мучаются На данный момент.
В чем все-таки причина? Имеется ли выход?
Только история все расставила по своим местам. Эйнштейн был и остается Эйнштейном величавым гуманистом и физиком, а сахаровы и солженицины памятны трудовому народу нашей страны никак не своими наградами в области своей проф деятельности, а только подлостью и своим предательством. На данный момент книжки Солженицына это самый непродаваемый продукт у книготорговцев, что и в качестве подарка брать не хотят, но цены на Маркса вырастают не по денькам, а по часам.
А кем был по профессии Сахаров и кто это вообщем такой, в Русской Федерации не знает уже большая часть наших соотечествеников
Стоит излагать собственные взгляды по такому вопросу, как социализм, человеку, не являющемуся профессионалом, ни в экономической, ни в социальной областях? Я полагаю, что по многим причинам стоит.
В случае если мы спросим себя, как направляться поменять его культуру и структуру общества, с тем чтоб человеческая судьба стала самая подходящей, то должны всегда держать в голове, что имеется определенные условия, которые мы не могут поменять.
Как отмечалось выше, био природа человека не может быть поменяна в практических целях. Более того, технологические и демографические процессы нескольких последних веков сделали условия, которые также неизменны. В территориях оседлого и плотного обитания создание подходящих для жизни благ обязательно подразумевает разделение труда и высокоцентрализованный производственный аппарат.
Время, когда личности или относительно мелкие группы имели возможность пребывать на полном самообеспечении, которое при взоре в прошедшее думается таким идиллическим, ушло совсем. Будет только небольшим преувеличением заявить, что с позиций производства и употребления население земли уже на данный момент создает мировое общество.
Я уверен, что имеется только один путь покончить со всем этим злом, другими словами через создание социалистической экономики с соответственной ей совокупой образования, направленной на социальные цели. В такой экономике само общество обладает средствами производства и распоряжается ими на плановой базе. Плановая экономика приспосабливает создание к потребностям общества, распределяет работу посреди трудоспособных и гарантирует средства к судьбе каждому мужчине, ребёнку и даме. Заместо фуррора и прославления власти, как в российском нынешнем обществе, образование в дополнение к формированию собственных внутренних параметров личности будет ориентировано на развитие в ней чувства ответственности за вторых людей.
Это уродование личностей я считаю самым огромным злом капитализма. Вся российская совокупа образования мучается от этого зла. Чрезмерное чувство борьбы прививается студентам, которых приучивают высоко ставить фуррор как подготовку к будущей карьере.
Человек это в один миг соц существо и личность. Как личность он пробует обезопасисть свой существование и собственное существование собственных родных, удовлетворить собственные личные жажды и развить характерные ему возможности. Как существо соц он пробует взять любовь и признание вторых людей, поделить их эйфории, утешить их в печали, сделать лучше их условия судьбы. Только существование этих разных, достаточно нередко противоречивых стремлений определяет особый характер человека, и от их специфичной композиции зависит степень, в какой индивид может добиться внутреннего равновесия и внести вклад в благополучие общества.
Полностью может быть, что относительная сила этих 2-ух стремлений по большей части зафиксирована наследственностью. Но совершенно личность формируется средой, в какой человек выясняется в процессе собственного развития, структурой общества, в каком он вырастает, традициями этого общества, тем, как оно оценивает различные типы поведения.
Абстрактное понятие общество свидетельствует для личного человеческой существа сумму его косвенных отношений и прямых с современниками и со всеми предшествовавшими поколениями. Индивид способен мыслить, чувствовать, стремиться, трудиться без помощи других, но он так находится в зависимости от общества в своем физическом, умственном и чувственном существовании, что нереально рассуждать о нем или понять его вне рамок общества. Это общество снабжает человека пищей, одежкой, жилищем, орудиями труда, наделяет языком, главным содержанием и формами мыслей. Его жизнь возможна благодаря достижениям и труду многих миллионов людей в прошедшем и реальном, всех тех, кто скрывается за маленьким словом общество.
Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с позиций научного познания. Может показаться, что нет значимых методологических различий меж экономикой и астрономией: ученые в обеих сферах пробуют открыть законы, общеприменимые к определенным группам явлений, с тем чтоб сделать связь этих явлений очень понятной. Но в итоге такие методологические различия есть.
Открытие неспециализированных законов в области экономики затруднено тем событием, что на замечаемые экономические явления достаточно нередко повлияет огромное количество причин, которые очень тяжело оценивать по отдельности. Кроме этого, опыт, скопленный Сначала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, как мы знаем, подвергался и подвергается ограничениям и серьёзным воздействиям не только лишь экономического нрава.
Например, большая часть величавых держав в истории должны своим существованием завоеваниям. Народы-завоеватели утверждали себя юридически и экономически как привилегированный класс завоеванной страны. Они захватывали монопольное право обладать землей, назначали священников из своей среды.
Священники, осуществляя контроль образование, перевоплотили классовое деление общества в неизменный институт, сделали систему ценностей, которой люди с тех пор, по большей части неосознанно, руководствуются в своем соц поведении. Но историческая традиция, так сказать, дело прошедшего денька; нигде мы по-настоящему не преодолели то, что Т. Веблен[1] называет грабительской фазой развития населения земли.
Кое-какие экономические факты, которые мы замечаем, относятся к этой фазе, также законы, которые мы можем вывести из их, не применимы ни к одной 2-ой фазе. Так как реальная цель социализма состоит потому в том, чтоб преодолеть грабительскую фазу в развитии населения земли и пойти вперед, финансовая наука в ее сегодняшнем состоянии может пролить только очень малозначительный свет на социалистическое общество грядущего.