Социальные медиа и Интернет не причина политической поляризации, новое исследование предлагает: Эхокамеры как не влияют, как мы думаем, согласно новому исследованию

Тогда как Интернет – само собой разумеется, дом социальных сетей, это – кроме этого центр другого выбора СМИ. Они включают новостные веб-сайты онлайн и ссылки, дабы напечатать газеты и издания, и офлайновые СМИ, такие как радио и ТВ-платформы. Многие отечественные беседы с семьёй и друзьями кроме этого происходят онлайн через отечественные почтовые платформы и социальные сети.Применяя случайную выборку взрослых пользователей всемирной сети в Англии, исследователи в Оксфордском интернет-Университете и Институте Оттавы изучили выбор СМИ людей, и как они оказывали влияние на собственный сотрудничество с эхокамерами против шести главных переменных: пол, доход, этническая принадлежность, возраст, широта применения СМИ и интересов.

Результаты говорят о том, что вместо того, дабы поощрить развитие и использование эхокамер, широта мультимедиа, дешёвого в действительности, облегчает для людей избегать их.Врач Грант Блэнк, научный сотрудник и соавтор в Оксфордском интернет-Университете, сообщил: «Безотносительно обстоятельств политической поляризации сейчас, это не соцсети либо Интернет. В любом случае большая часть людей применяет Интернет, дабы увеличить их горизонты СМИ. Мы нашли доказательства, что люди деятельно сохраняют надежду подтверждать данные, которую они просматривают онлайн, разными методами.

Они, в основном, делают это при помощи поисковой совокупности, дабы отыскать офлайновые СМИ и утвердить политическую данные. В ходе они довольно часто сталкиваются с мнениями, каковые отличаются от их собственного и в следствии споткнулись ли они через содержание пассивно, либо применяйте их собственную инициативу искать ответы, контролируя их «факты» два раза, кое-какие поменяли их собственное вывод об определенных вопросах». Изучение говорит о том, что ответчики применяли в среднем четыре разных источника СМИ и имели счета в трех разных платформах социальных сетей. Чем больше людей информагентств применяло, тем больше они имели тенденцию избегать эхокамер.

Тогда как возраст, доход, этническая принадлежность, ни пол, как обнаружили, существенно оказывали влияние на возможность того, дабы быть в эхокамере, интересы существенно сделали. Те с острыми политическими заинтересованностями, вероятнее, будут неформальными фаворитами, к каким обращаются другие для политической информации.

Если сравнивать с менее политически наклоненным, эти люди, как обнаружили, были наркоманами СМИ, каковые потребляли политическое содержание везде, где они имели возможность отыскать его, и в следствии этого разнообразия они, менее возможно, будут в эхокамере.Врач Элизабет Дюбуа, доцент и соавтор в Университете Оттавы, сообщила: «Отечественные результаты говорят о том, что большая часть людей не находится в политической эхокамере.

Люди в опасности – те, кто зависит от лишь единственной среды для политических новостей и кому с политической точки зрения не весьма интересно: примерно 8% населения. Но из-за их отсутствия политического обязательства, их мнения менее формирующие, и их влияние на вторых, возможно, будет относительно мелким».

NPROSPEKT.RU