Работа, опубликованная сравнительно не так давно в издании Applied Economics Perspectives и политике, изучила Хороший, плохой, не добрый продуктовой маркировки, дабы видеть, как этикетки, определяющие процесс, в котором еда была произведена положительно и поведение потребителя, на которое отрицательно воздействуют.Разглядывая более чем 90 научных изучений на потребительском ответе, дабы обработать этикетки, исследователи нашли, что, тогда как эти этикетки удовлетворяют потребительский спрос на гарантии качества и смогут создать цена и для потребителей и для производителей, неверное истолкование распространено и может клеймить еду, произведенную простыми процессами, кроме того в то время, когда нет никакого научного доказательства, те продукты наносят ущерб.
Для бедных, например, имеется опасность в недоразумении, какие конкретно продукты надёжны, сообщили Кент Мессер, ведущий Стул и автор исследования опытного развития Униделя Говарда Косгроува для Внешней среды.«У этого имеется я взволнованный по поводу бедных и тех, кто робкая еда», сообщил Мессер, что есть кроме этого директором Центра Экспериментальной и Прикладной экономики в Колледже Природных ресурсов и Сельского хозяйства. «Потому, что сейчас Вы пробуете сделать все выбором блюд большого уровня, и открыто говоря, мы иметь здоровый выбор блюд, у нас не должно быть дополнительных этикеток, каковые отпугивают людей»,Этикетки процесса, по определению, внимание на производство еды, но по большей части игнорируют ответственные результаты процесса, такие как вкус либо целительное свойство. В соответствии с Messer и его соавторам изучения, трансформации политики имели возможность оказать помощь потребителям лучше осознать собственный выбор.
Они утверждают, что правительства не должны вводить запреты на этикетки процесса, а скорее поощрять этикетки, каковые оказывают помощь документу, как процессы затрагивают серьёзные качественные черты, такие как количество калории.«Доверие одним лишь этикеткам процесса, иначе, есть либеральным подходом, что неизбежно сдает образовательный компонент маркировки к средствам массовой информации, красочному множеству поставщиков мнения, а также продуктовым ритейлерам, каковые смогут не всегда быть нейтральными посредниками информации», написали исследователи.
ПользаОтносительно хорошего действия этикетки процесса имеют на потребителях, Мессер заявил, что потребители в состоянии более вольно выровнять собственные решения о покупке с их предпочтениями и ценностями.
В случае если, к примеру, потребитель желает приобрести кофе честной торговли, они в состоянии сделать так с большей непринужденностью.«Хорошая часть – то, что этикетки процесса смогут оказать помощь соединить доверие между потребителем и производителем, по причине того, что оно дает потребителю больше понимания рынка», сообщил Мессер. «Новые продукты смогут быть внедрены данный путь, специальные рынки смогут быть созданы, и потребители, во многих случаях, готовы заплатить больше за эти продукты. Это прекрасно для индустрии, потребители приобретают то, что они желают, и новые игроки добираются, дабы отыскать методы получения более большой цены».Нехорошее
Нехорошая часть – то, что потребители уже среди рынка, заполненного информацией, которая возможно подавляющей из-за чистого доступной выбора информации и объёма продукта.Помимо этого, в то время, когда большая часть потребителей идет, дабы приобрести еду, они довольно часто грызутся в течение времени.
«Человеческий выбор имеет тенденцию быть хуже, в то время, когда Вы помещаете временные ограничения на него», сообщил Мессер. «Быть может, у Вас имеется ребенок в проходе с Вами, и сейчас Вы додаёте эту новую этикетку и имеется громадное неверное истолкование того, что это указывает. Естественная этикетка – хорошая, что свидетельствует мало, все же потребители предполагают, что это указывает больше, чем это. Они считаюм, что это не свидетельствует ‘ГМО’, но это не делает. Они считаюм, что это указывает, что это ‘органическое’, но это не.
Эта этикетка не оказывает помощь им выровнять собственные ценности к их еде, и они платят ценовую премию, но приобретают то, что они желали приобрести».Мессер заявил, что вторая неприятность – «эффекты ореола», чрезмерно оптимистическое неверное истолкование того, что свидетельствует этикетка.«Если Вы продемонстрируете потребителям плитку шоколада, которая маркирована как ‘честная торговля’, кое-какие сообщат Вам, что у нее имеется более низкие калории», сообщил Мессер. «Но этикетка не о калориях.
Потребители довольно часто делают это с ‘органической’ этикеткой, потому, что они считаюм, что это здорово для потребителя. Органические способы смогут быть более здоровыми для сельскохозяйственных рабочих либо внешней среды, но для фактического потребителя, имеется мало доказательств сзади этого. Вы приобретаете большое количество смешанных, неправильных сообщений в том месте».Страшное
Как эффекты ореола, играет роль страшная сторона этикеток пищевой индустрии, в то время, когда этикетки кажутся, что они оказывают хорошее влияние, но вправду имеют отрицательное.Этикетка, такая как «низкие продуктовые мили» имела возможность бы казаться хорошей, но имела возможность в действительности наносить больше ущерба, чем хороший.«Время от времени, где еда выращена, не свидетельствует, что это есть в действительности лучшим для трансформации климата», сообщил Мессер.
У тёплых помидоров дома, выращенных в Канаде, к примеру, имели возможность бы быть низкие продуктовые мили для канадских потребителей, но, возможно, намного лучше экологически – из-за всей энергии, израсходованной в создании помидоров в энергии интенсивный тёплый дом в Канаде – вырастить помидоры во Флориде и после этого послать их в Канаду.«Если Вы мили и не подлинное применение энергии, Вы имеете возможность взять людей, платящих больше денег за что-то, что это в действительности идет противоположность того, что они желали, что обязан взять более низкий углеродный след», сообщил Мессер.Он сказал, что страшная сторона продуктовой маркировки – то, что большое количество страха вводится в рынок, что не основан на науке.
«В то время, когда Вы начинаете маркировать все как ‘свободное от этого’, такие как ‘вода без глютена’, Вы имеете возможность закончить тем, что перечислили материал, что ни при каких обстоятельствах, быть может, не находился в еде во-первых», сообщил Мессер. «Они ‘свободные от’ этикеток смогут вызвать ненужный страх и кинуть традиционно произведенную еду в резком, отрицательном свете».Так как большинство продуктового рынка все еще традиционно произведено и есть более недорогим продуктом, имеется опасность во взятии что запрос и безопасная еда его небезопасна из-за нескольких новых участников на продуктовый рынок.Messer кроме этого объявил, что имеется доказательства, что продуктовые компании становятся взволнованными об инвестировании в науку и технику, по причине того, что они не знают, как потребитель планирует ответить либо как маркетологи планируют напасть на собственный продукт питания, по причине того, что это новое и отличается и исходя из этого, возможно маркировано как нехорошее либо страшное.
«У нас имеется большое количество ртов, дабы питаться у нас и во всем мире», сообщил Мессер. «Мы на данный момент в состоянии накормить так многих из-за достижений в технике и сельскохозяйственной науке. В случае если мы опасаемся этого сейчас, у нас имеется долговременные последствия на бедных, каковые могли быть достаточно отрицательными у нас и во всем мире.
Как раз тогда я начинаю думать, что эти этикетки процесса имели возможность вправду быть страшными».