В течение многих лет часть D программы Medicare для рецептурных препаратов оказывала положительное влияние на национальные тенденции в отношении результатов лечения и оказания медицинских услуг. Но недавнее исследование, проведенное доцентом Северо-Востока Бекки Брисакер, ставит под сомнение это предположение и предполагает, что U.S. Бюджетное управление Конгресса приняло новый метод расчета затрат, основанный на предполагаемой экономии средств "преждевременный."
С момента внедрения в 2006 году Часть D существенно расширила доступ к рецептурным лекарствам для почти 50 миллионов подписчиков Medicare. Однако такой расширенный доступ не привел к явному снижению количества обращений в отделения неотложной помощи, пребывания в больницах, затрат на стационарное лечение или смертности, согласно исследованию Брисахер и ее команды, в которую вошли коллеги из Гарвардской медицинской школы.
"Мы делаем вывод, что часть D Medicare не сэкономила программе (Medicare) в целом денег," сказал Брисахер, исследователь медицинских услуг в Фармацевтической школе с признанным на национальном уровне опытом в области лекарственной политики и использования лекарств у пожилых людей. "Вы должны быть реалистами в отношении того факта, что предоставление людям доступа к лекарствам важно, но это не поможет существенно сэкономить деньги в других частях системы здравоохранения или удержать значительное количество людей от госпитализации."
Команда представила свои результаты в статье, опубликованной в понедельник в Annals of Internal Medicine.
Примерно через год после запуска части D Medicare были проведены ранние исследования среди получателей Medicare, которые либо не имели покрытия рецептурных препаратов, либо имели плохое покрытие до части D. Эти ранние исследования показали, что в этих конкретных подгруппах наблюдалось статистически значимое снижение медицинских расходов и госпитализаций, не связанных с лекарствами.
Но, как объясняет Брисахер, эти выбранные подгруппы не отражают опыт подписчиков Medicare в целом, многие из которых уже имели какое-либо покрытие лекарств до Части D.
Брисахер и ее команда расширили сферу анализа и изучили данные за 11 лет, полученные из опроса текущих бенефициаров Medicare, который представляет собой ежегодный очный групповой опрос около 12000 подписчиков Medicare.
Они не обнаружили значительных изменений среди подписчиков, сообщающих о том, что их здоровье было плохим или удовлетворительным через пять лет после внедрения Части D. В 2006 году эта цифра составляла 26 человек.6 процентов, тогда как в 2010 году было 24.6 процентов, что статистически незначимо и которые Брисахер вносит в уже существующие исторические тенденции.
Кроме того, количество поездок в отделения неотложной помощи и стационарных услуг оставалось неизменным на уровне примерно 13 процентов за весь период исследования.
Ранее принятые ранние исследования Части D привели к тому, что Бюджетное управление Конгресса, которому было поручено определить стоимость законодательства, приняло алгоритм, основанный на убеждении, что увеличение количества рецептурных препаратов среди населения Medicare приводит к общему возмещению затрат.
Согласно документу, методология CBO оценивает расходы Medicare на медицинские услуги в настоящее время регулярно сокращаются на 0.2 процента на каждый 1 процент увеличения количества выписанных рецептов на лекарства.
Согласно исследованию, влияние ошибочной методологии на бюджет нетривиально. Исследователи указывают на положения Закона о доступном медицинском обслуживании, направленные на сокращение распределения затрат по Части D, которые основаны на прогнозе Бюджетного управления Конгресса США о сокращении немедикаментозных расходов Medicare на 35 миллиардов долларов за счет экономии на медицинских услугах, в первую очередь на сокращении госпитализаций.
"Мы хотели бы, чтобы Бюджетное управление Конгресса пересмотрело политику," Briesacher сказал. "Речь идет о правильной оценке законодательства, чтобы оно не предполагало компенсации затрат, которые мы не можем найти."