Но политические сокровища докторов воздействуют на метод, которым они практикуют медицину, выбирают способы лечения и лечат больных?Какое лечение и какое количество ухода, дабы обеспечить в конце судьбы больного было общеизвестно спорным вопросом в медицине. Но у партийного присоединения доктора, думается, нет влияния на клинические ответы на попечении летально больных больных в конце судьбы, в соответствии с новому изучению во главе с исследователями в Медицинской школе Гарварда.Прошлое изучение взглянуть на роль личных вер докторов в гипотетические сценарии.
Результаты нового изучения, которое, как полагают, было первым, дабы взглянуть на то, как доктора ведут себя в настоящей клинической практике, изданы 11 апреля в BMJ.Для этого нового анализа Анупэм Джена, Адъюнкт-доктор наук Рут Л. Ньюхаус политики Здравоохранения в Медицинской школе Гарварда и терапевт в Центральной поликлинике Массачусетса, объединилась с сотрудниками из Колумбийского университета, Корнелльского университета, Стэнфордского университета и Нью-Йоркского университета, дабы сравнить лечения конца и образцы ухода судьбы докторов с разным политическим присоединением.Не обращая внимания на драматические риторические различия среди участников этих двух сторон на уходе финиша судьбы, исследователи не нашли доказательств, что политическое присоединение доктора влияло на решения о какое количество и какой уход, дабы предложить их летально больным больным.«Отечественные результаты заверяют доказательства, что политические и идеологические мнения докторов, думается, не оказывают заметного влияния на то, как они заботятся о больных в конце судьбы», сообщила Джена. «Доктора, думается, в состоянии взглянуть мимо их политики, дабы выяснить лучшую заботу об отдельной обстановке каждого больного».
Изучение 2016 года на Слушаниях Национальной академии наук высказало предположение, что индивидуальные верования докторов по политически спорным проблемам здравоохранения как аборт, контроль и безопасность оружия над рождаемостью были связаны с различиями в том, как они обеспечили уход. То более раннее изучение было основано на обзорах, каковые объединили вопросы о политических мнениях с вопросами о том, как доктор будет реагировать в гипотетических клинических сценариях.В новом изучении исследователи сравнили информацию о клиническом лечении практически от 1,5 миллионов бенефициариев Медикэр, каковые погибли в поликлинике либо практически сразу после выброса против данных Федеральной избирательной рабочей на политических вкладах лечащих докторов больных.
Следователи искали различия в примерах лечения среди докторов, каковые пожертвовали, дабы либо праздновать либо никакой стороне. Сравнивая докторов, трудящихся в той же самой поликлинике, дабы составлять каждые региональные трансформации в уходе финиша судьбы, исследователи не нашли различий между группами в расходах финиша судьбы, применении интенсивного возвращения к судьбе либо поддерживающих жизнь вмешательств, таких как интубация либо питательные трубки либо в том, как, возможно, они должны были направить собственных больных в хоспис.
коллеги и Йена заявляют, что предстоящее изучение нужно, дабы выяснить, имели возможность ли бы решения о втором политически медицинских проблемах и спорном здравоохранении потерпеть неудачу на протяжении линий партии.Соавторы Эндрю Оленский, докторант в Экономическом факультете в Колумбии; Дхрув Халлэр, доктор в нью-йоркско-пресвитерианской Поликлинике и исследователь в Отделе Вейла Корнелла Исследования и политики Здравоохранения; Адам Боника, доцент в Отделе Политологии в Стэнфорде; и Говард Розенталь, учитель в Отделе Политики в Нью-Йоркском университете, кроме этого содействовал изучению.