Упразднение этой схемы и введение неспециализированного для всех размера подоходного налога называют одним из главных завоеваний Путина. Путаница в бухгалтериях завершилась, нагрузка на фискальные органы снизилась, а заполнение бюджета стремительно возросло так как средства закончили прятать по конвертам. Их, кстати, прятать стало нерентабельно благодаря 2-ой новации президента Путина, которая, к огорчению, позже была отменена.
Воззвание о регрессивном налоге с фонда зарплаты (аналоге нынешних страховых платежей). Сначала нулевых чем больше работодатель растрачивал на заработной платы, тем наименьший процент вычитался из этой суммы.
Возвратимся На данный момент. На 1-ый взор, предложения Нилова большинства россиян не коснутся.
У нас не настолько не мало людей получают более 5 миллионов рублей в год. Но топ-менеджеры все-же водятся.
И вот я уверен, что в случае если такой сотрудник приобретает 6 млн, то излишний миллион бухгалтерия в конверте, как это делалось в 90-е. И заместо того, для получения дополнительного дохода, правительство дополнительный те 130 тыщ, которые механично взяло бы при действующей шкале.
С каждого излишнего миллиона будут теряться те 130 тыщ, которые имели возможность бы пойти на заработной платы, пенсии, школы и поликлиники. А это касается уже каждого.В конечном итоге все устаканилось, когда появился рынок сероватого нала.
В случае если сотрудник заслуживал оклада в $700, то $500 ему давали законно, а другое в конверте.
И с этого остального вообщем никаких налогов не платилось. В случае если человек договаривался о подработке он приобретал всю сумму в конверте, и правительство опять же не получало от этого ни копейки. И налоговые органы об этом замечательно знали, но были обязаны мириться, в силу того, что отследить и проверить все богатство перескоков с процента на процент все равно могли быть не в состоянии.
Прогрессивная шкала приводила и к таким парадоксам, что получать $500 нечистыми было выигрышнее, чем $700. Другими словами с первой суммы работник приобретал на руки больше, чем со 2-ой. И уж совершенно ужасное дело происходило, в случае если имеешь приработок на стороне.
Ну, например, заключил я контракт с учебным заведением на то, чтоб прочитать дюжина лекций, и приобретаю за это законный платеж через банк. На данный момент из него 13% НДФЛ вычитается механично. В те же годы налоговые работы были должны сравнить информацию об этом доходе с доходами по главному месту работы и вычислить: какое количество же с меня за эти лекции брать: 13% или 35%?
И каким способом взять из меня дополнительный вычет? А эта ерунда, меж другим, занимала пару рабочих дней у нескольких служащих фискальных органов, что бюджету обходилось, пожалуй, дороже, чем дополнительно приобретенные средства.
Я сам как наемный работник испытал на для себя прогрессивную шкалу со всеми ее сюрпризами.
Лично мой подоходный налог в тот период изменялся три раза за год. В 1-ые месяцы года он составлял 13%, посреди года 20%, в последние месяцы 35%.
Для бухгалтерии, ну и налоговых органов это было огромной морокой.
Но неплохо бы найти в памяти о том, что прогрессивная шкала НДФЛ уже была в 90-е годы и привела только к тому, что заработную плат выдавали в конвертах, не платя с нее в национальную казну вообщем ничего. И дело здесь не столько в алчности высокооплачиваемых профессионалов, сколько в технических подробностях.
Гос дума приступила к рассмотрению законопроекта о прогрессивной ставке подоходного налога. С мыслью о том, что чем больше человек получает, тем больший процент должен отчислять стране, партия Справедливая Наша родина нянчится с момента собственного основания (уже практически десятилетие), а закон наконец занес эсер Олег Нилов.
Я говорю наконец из-за того, что пора уже Гос дума раз и совсем отклонить эту инициативу, чтоб больше к ней не ворачиваться.
Итак, Нилов задумывается, что гражданин, получающий наименее 5 миллионов рублей в год, должен платить прошлые 13% от заработной плата. Подоходный налог для тех, кто приобретает более 5 миллионов, увеличивается до 18%. Приобретаешь более 50 млн заплати 23%, более 500 млн 28%.
Казалось бы, все справедливо.