Изучение обзора, «Органическое Сельское хозяйство в 21-м веке», продемонстрировано как тема номера для выпуска в феврале издания Nature Plants и было создано Джоном Регэнолдом, учителем регентов WSU науки земли и agroecology и докторанта Джонатана Уочтера. Это первое такое изучение, дабы проанализировать 40 лет науки, сравнивающей органическое и простое сельское хозяйство через четыре гола устойчивости, определенной Национальной академией наук: производительность, экономика, благополучие сообщества и окружающая среда.«Много научных изучений сейчас говорят о том, что органический ag обязан играть роль в кормлении мира,» сообщил Регэнолд, ведущий создатель изучения. «Тридцать лет назад была лишь пара горсток изучений, сравнивающих органическое сельское хозяйство с простым.
За прошлые 15 лет взлетели эти виды изучений».Органическое производство на данный момент образовывает лишь один процент глобальной пахотной почвы, не обращая внимания на стремительный рост за прошлые два десятилетия.
Критики продолжительно утверждали, что органическое сельское хозяйство неэффективно, требуя, дабы больше почвы стало причиной тому же самому количеству еды. Обзор обрисовывает случаи, где органические урожаи смогут быть выше, чем простые способы ведения сельского хозяйства.«В условиях сильной засухи, каковые, как ожидают, увеличатся с климатическими изменениями, у органических ферм имеется потенциал, дабы произвести высокую доходность из-за более высокой водной вместимости органически обработанных земель», сообщил Регэнолд.
Но, кроме того в то время, когда урожаи смогут быть ниже, органическое сельское хозяйство более прибыльное для фермеров, по причине того, что потребители готовы заплатить больше. Более большие стоимости смогут быть оправданы как метод дать компенсацию фермерам за то, что они предоставили услуги экосистемы и избежали вреда окружающей среде либо внешних цен.Бессчётные изучения в обзоре кроме этого обосновывают экологические преимущества органического производства. В целом, органические фермы склонны хранить больше углерода земли, иметь лучшее уровень качества земли и уменьшать эрозию земли.
Органическое сельское хозяйство кроме этого формирует меньше загрязнения и почвы воды и более низких выбросов парниковых газов. И это более энергосберегающее, по причине того, что это не надеется на синтетические удобрения либо пестициды. Это кроме этого связано с громадным биоразнообразием фабрик, животных, микробов и насекомых, и генетического разнообразия.
Биоразнообразие увеличивает услуги, каковые природа предоставляет как опыление и усиливает свойство сельского хозяйства совокупностей, дабы приспособиться к изменяющимся условиям.Регэнолд заявил, что кормление мира не есть лишь вопросом урожая, вместе с тем и требует пищевых распределения еды и отходов исследования.
«Если Вы смотрите на производство калории на одного человека, мы производим даже больше чем нужно еды для 7 миллиардов человек сейчас, но мы тратим впустую 30 – 40 процентов из него», сообщил Регэнолд. «Это не просто вопрос производства достаточно, но и создания безвредного для внешней среды сельского хозяйства и удостоверяясь, что еда добирается до тех, кому нужен он».Reganold и Wachter предполагают, что никакой единственный тип сельского хозяйства не имеет возможности накормить мир.
Скорее что нужно, баланс совокупностей, «смесь органических и других инновационных совокупностей сельского хозяйства, включая агролесничество, интегрированное сельское хозяйство, сельское хозяйство сохранения, смешала урожай/домашний скот и все еще неоткрытые совокупности».Reganold и Wachter советуют трансформациям политики обратиться к барьерам, каковые мешают расширению органического сельского хозяйства.
Такие препятствия включают затраты на то, дабы переходить к органической сертификации, отсутствию доступа к рынкам и труду, и отсутствию соответствующей инфраструктуры чтобы сохранить и транспортировать еду. Юридические и денежные инструменты нужны, дабы поощрить принятие инновационных, стабильных способов ведения сельского хозяйства.