Эти различия имеют серьёзные последствия чтобы преодолеть глобальный разрыв урожая между областями фермера и сюжетами исследования, специально для низко введенных способов, принятых фермерами, применяющими лишь органические удобрения В США и ограниченными в ресурсе фермерами в менее развитых регионах.Изучение, размещённое в последней проблеме PNAS, сравнило урожаи севооборота пшеницы, сои и зерна под тремя разной практикой управления: простой, низко введенный и органический. Тесты проводились в мелких экспериментальных участках и намного большем коммерческом полевом уровне.
Не смотря на то, что исследователи не сочли заметное различие в урожаях произведенным ни на одном уровне для простого управления урожаем, они отметили большой промежуток урожая и низко введенным и органическим управлением.По словам Саши Кравченко, ведущего биолога и автора завода MSU, это различие возможно приписано дополнительным проблемам, что широкомасштабное производство воображает и низко вводить и органические способы. Простое управление надеется на единообразное использование химических данных, таких как пестициды и удобрение, способы, каковые смогут легко быть расширены к более большим областям.
Наоборот, низко введенное и органическое управление требуют намного более трудоемкой работы, и культивирования зерновых культур покрытия, которое более тяжело выполнить последовательно на громадных полосах почвы. Из-за трудности повышения масштаба низко введенных и органических способов к коммерческим областям те фермеры смогут видеть целый на 30 процентов более низкий урожай, чем изучение предлагает.
«Громадное заключение пребывает в том, что, в то время, когда у Вас имеется практика управления, которая требует громадного количества времени и упрочнения, и в то время, когда успех практики требует, больше работы, чем фермер имело возможность обоснованно сделать во всей ферме, тогда мы, потому, что ученые должны приспособить отечественные советы», сообщил Кравченко, что есть кроме этого ученым MSU AgBioResearch. «Отечественное изучение говорит о том, что, если Вы не вкладываете капитал в изучения полевого масштаба, Вы рискуете советовать непрактичные способы, каковые не произведут обещанный уровень возвращения».Команда Кравченко, Долговременная Экологическая Исследовательская несколько в Келлоге MSU Биологическая Станция, отыскала большое количество факторов, каковые оказывали влияние на промежуток урожая между коммерческими областями и экспериментальными сюжетами. Одним из важнейших факторов была потребность в зерновых культурах покрытия. Потому, что низко введенное и органическое сельское хозяйство не надеется на химические удобрения, низко введенные фермеры должны вместо этого сохранять надежду покрывать зерновые культуры, такие как красный клевер, дабы обогатить их землю азотом.
Химические удобрения смогут быть распространены однородно, но изменчивость в возвышении, уровнях влажности и качестве почвы, существующих в регионах коммерческого масштаба, свидетельствует, что зерновые культуры покрытия смогут не выступить на том же самом уровне везде, приведя к неровной пользе для здоровья земли и потом уменьшенному урожаю в целом. В меньшем экспериментальном участке больше заботы возможно выполнять, дабы обеспечивать, что зерновые культуры покрытия установлены и пышно растут. Данный уровень обслуживания делается менее практичным в большем урегулировании.Команда кроме этого отыскала неприятности в управлении сорняком.
Без доступа к тем же самым типам и объёмам химических брызг, дабы руководить сорняками в простых совокупностях, низко введенные и фермеры, применяющие лишь органические удобрения должны применять больше отнимающих большое количество времени способов, таких как ротационная обработка земли в их областях. Это может обеспечить достаточный контроль за сорняком в меньших участках, но опять, в то время, когда расширено к коммерческим уровням, практика может стать неосуществимой без верного доступа трудиться.«Эти результаты говорят о том, что мы должны выделить больше внимания, дабы измерить в отечественном изучении, потому, что фермеры сталкиваются с компромиссами и чувствительным ко времени применением ресурсов», сообщили Сиг Снэпп, урожай MSU и соавтор и почвовед. «Это должно быть отражено в отечественных советах для более стабильного сельского хозяйства».Кравченко заявил, что она сохраняет надежду, что эта работа выделит потребность в большем количестве опытов полевого масштаба, дабы дать фермерам лучшую, самую практическую данные, в которой они нуждаются.
«Моя самая громадная надежда пребывает в том, что изучение повышает осведомленность», сообщил Кравченко. «Некий уровень несоответствия между результатами с мелких участков и что испытают фермеры, постоянно ожидается, но эта работа говорит о том, что такие несоответствия смогут быть глубокими. Громадные полевые опыты не просто роскошь, но и что-то, что должно быть сделано, специально для тестирования способов, каковые требуют дополнительных труда и навыков».
Фил Робертсон, директор Келлога MSU Биологическая Станция Долговременная Экологическая Программа изучений, кроме этого содействовал этому изучению.