Результаты показывают, что 91% РКИ, в которых регистрировался такой вид FCOI, дали положительный результат по сравнению с 66.7% РКИ без специфического FCOI (p = 0.02) и поправка на смешивающие факторы не изменили этот вывод.
Результаты этого американского исследования демонстрируют, что между двумя периодами 2002–2003 гг. И 2006–2007 гг. Наблюдалось значительное увеличение числа РКИ, включавших ведущих авторов в список получателей гонораров / гонораров за консультационные услуги (14.6% в первый период времени по сравнению с 40% во второй (p = 0.004)). FCOI, включая гранты на исследования, трудоустройство в спонсирующей фармацевтической компании и владение акциями, были раскрыты по крайней мере одним из 53 авторов.4% из 103 изученных подходящих РКИ. Возможно, разница, отмеченная между двумя периодами, просто отражает естественный рост числа авторов, проактивно сообщающих о конфликте интересов.
"Количество вариантов фармацевтического лечения РА значительно увеличилось в последние годы, отчасти в результате увеличения финансирования со стороны фармацевтических компаний," сказал доктор. Хан, доцент отделения ревматологии Университета Арканзаса медицинских наук, США. "Наше исследование показало, что определенные FCOI среди авторов исследования имеют повышенную вероятность положительных результатов в пользу препарата спонсора. Есть много потенциальных причин для таких результатов ?? Возможно, что более опытные врачи, нанятые отраслью, имеют большую вероятность достижения положительных результатов из-за превосходного дизайна испытаний или что положительные результаты испытаний будут опубликованы с большей вероятностью, чем отрицательные."
FCOI были раскрыты по крайней мере одним автором в 55 из 103 (53.4%) подходящих РКИ, оцененных авторами исследования. Сорок девять (47.6%) были наняты отраслевым спонсором, 29 (28.2%) получали консультационные услуги / гонорары, 14 (13.6%) получили исследовательские гранты, а 13 (12.6%) владеет акциями фармацевтической компании. Однако авторы исследования обнаружили, что корреляция сообщений о положительных результатах была значимой только в одной группе. для авторов, получающих консультационные услуги / гонорары от отрасли.
Авторы исследования продолжают утверждать, что "сообщение о РКИ с такой высокой частотой положительных результатов (72% в общем исследовании и примерно 90% для РКИ с авторами, получающими гонорары / гонорары за консультационные услуги или исследовательский грант от промышленности) поднимает этические вопросы." Доктор. Хан рекомендует "РКИ следует проводить только в том случае, если есть существенная неопределенность в отношении относительной ценности одного лечения по сравнению с другим."
В базах данных MEDLINE и Кокрановского центрального реестра контролируемых исследований был проведен поиск оригинальных, параллельно разработанных исследований лекарственных препаратов от РА, проведенных в 2002–2003 и 2006–2007 годах, с первичными клиническими исходами, в которых пациентов случайным образом распределяли по группам лечения. Поисковые запросы включали «ревматоидный артрит», «артрит», «ревматоидный», с ограничением «клинические испытания» и «английский». Результат РКИ считался положительным, если был получен статистически значимый результат в пользу экспериментального вмешательства для получения первичного результата.