Свободные оценки доказательств животных главные для обеспечения, что больные не подвергнуты неуместному риску, добровольно вызываясь в опробованиях. На базе документов, взятых из трех известных германских медицинских научно-исследовательских центров, авторы изучения советуют, дабы регуляторы создали стандарты, дабы обеспечивать сообщение и строгий дизайн о преклинических изучениях на животных, в то время, когда опробования новых наркотиков начаты.Поразительно, меньше чем одна пятая брошюр следователя сослалась на изучения на животных, каковые были при помощи рецензируемого процесса публикации. Меньше чем 20% изучений на животных, каковые удостоверились в надежности эффективность нового препарата, обрисовали применение несложных способов, как ослепление рандомизации либо вычисление количества выборки, которое может уменьшить эффекты уклона.
И беспокойно, больше чем 700 изучений на животных, что авторы, отысканные в брошюрах следователя, лишь 4%, не продемонстрировали хорошие эффекты лечения.«Отечественный анализ говорит о том, что подавляющему практически всем этих документов недостает, информация должна была систематически оценивать силу опробований помощи доказательств», сообщил врач Дэниел Стреч, учитель для биоэтики в Ганноверской Медицинской школе и ведущем авторе изучения.
«Мы были кроме этого поражены уникальностью ‘отрицательных’ изучений на животных в брошюрах следователя», сообщил Джонатан Киммелмен, учитель для биоэтики в Университете Макгилла и соавторе. «Со средним размером группы 8 животных у этих изучений были ограниченные возможности измерить эффекты лечения совершенно верно. Один лишь шанс должен был привести к большему количеству изучений, являющихся отрицательным – неустойчивость убедительно предполагает уклон публикации,» сообщила Сюзанна Вишовски, постдокторант в команде Стреча.«Из-за чего делают осуществляющие контроль другие тела и органы, вовлеченные в оценку пользы риска для раннего изучения на человеке, принимают текущую обстановку?» задаёт вопросы Дэниел Стреч. «Из-за чего они не жалуются на отсутствие информации, должен был критически оценить суровость преклинических изучений эффективности и о касающемся отсутствии изучений эффективности, демонстрирующих эффекты?»