Мы на данный момент точно не знаем рассредотачивания населения Украины по истине отношению к Русской Федерации, – пишет создатель. – Но имеется основания принять, что большая часть украинцев всего за 10-15 лет была воспитана в неприязни к Рф и русским. И тот факт, что этот сдвиг случился вопреки заинтересованностям жителей Украины, без вразумительных оснований и без всякой враждебности со стороны российских – очень ответственный культурный парадокс, до сего времени никак не растолкованный…
Вспомнилось это выражение в связи с попытками учёных людей, в множестве которых С.Г.Кара-Мурза, дать разъяснение происходящему в Зоне У.
в один раз, отвечая на письмо крестьянина Абрамова о задачках и смысле науки, Лев Толстой ответил: В наши деньки называется наукой не то, что всеми людьми согласится подлинным, разумным и необходимым, а напротив, согласится подлинным, разумным и необходимым все то, что некими людьми называется наукой…
Создатель считает, что под ударами, уничтожившие ядро русского строя, из него никак не высвободились необычные люди типа олигархов, чеченских террористов или украинских бандеровцев, которые типо были на генном уровне склонны к таким ролям. Их выбросил взрыв общества, эта инновация имеет не историческую природу.
Культурные кризисы со сдвигами в совокупы сокровищ, – пишет Кара-Мурза, – происходят в следствии сильной культурной травмы. Безтолку подыскивать поведения новых и макеты целей в истории и вычислять, что носители этой необыкновенной энергии уже имелись в виде куколок и личинок, и их только необходимо было разбудить…
Катастрофическое изменение совокупы – это взрыв, схожий галлактическому, что порождает во Вселенной энергию и новейшую материю, а из общества в этой взрывной фазе выбрасывает поразительных людей…
В случае если на Майдане, – пишет он, – и может быть найти какие-то элементы стиля этих подкультур и движений, то на данный момент это инструменты инсценировки, забранные из подручного культурного припаса. Массы будущих украинцев впредь до революции не имели государственного самосознания.
Вместе с этим цитирует слова главы Директории В.Винниченко, сказавшего о враждебности, которую вызывала проводимая Радой политика украинизации.
Известный ученый вычисляет неприемлемым растолковывать предпосылки происходящего в украинском нраве, в Запорожской Сечи, в петлюровщине, в махновщине или в бандеровщине.
Помой-му Кара-Мурза к истмату относится критично, но, знакомясь с его выводами, начинаешь мыслить, что он поочередный марксист, полагающий что человек имеется совокупных общественных отношений.
Другими словами, в следствии слома русской совокупы появился совершенно новый человек. Скоро, но…
Естественно, может быть заявить, что всё это филистерские диалоги, не имеющие к науке никакого дела.
Но, как произнес один южноамериканский арбитр, имеется теория, а имеется опыт. И имеется ещё история русской Украины, в какой всё это уже было.
Но здесь же возникает вопрос: А прошлое-то куда девать? Так что необходимо будет выйти за границы науки, которую, как мы знаем, германец вымыслил, и обратиться к опыту народа, зафиксированному в поговорках. Таких две: Хохол не соврет, да и правды не скажет и Хохол глупее вороны, а умнее черта.Кучма – прекрасный показатель того, что средства решают очень почти все. И для исследования психологии нового громадянина очень продуктивно было бы воззвание к Гоголю, к его Вечерам на хуторе…, где, что ни персонаж, то вступающий в доверительные дела с нечистой силой субъект.
Базируясь на трудах германского социолога Вебера и французского Московичи, создатель выдвигает гипотезу, согласно которой, в следствии соц потрясений высвобождаются не спавшие до этого типы, а появляются совершенно новые, например, Игорь Стрелков, целевый совершенствами, необычными для русского интеллигента из семьи потомственных русских армейских, и вприбавок Сашко Билый – конкретный демократ.
массовая русофобия и Майдан – продукты постсоветской культуры и политики.
Заинтригованные силы начали создавать эти продукты из обыденных, но контуженных перестройкой русских людей… без всяких мутаций или зомбирования, – пишет создатель, приводя в пример лауреата Ленинской премии Леонида Кучму – уроженца фермерской семьи, конструктора ракетно-космической техники, директора Южмаша, не думавшего, что станет миллиардером, что будет покровительствовать нео-бандеровцам и писать книжку Украина не Русская Федерация. И никакая, мол, генетическая память его на этот путь не толкнула…
В материалистических, марксистских понятиях происходящего в Зоне У время от времени не выразить, ну и для марксиста, понятное дело, и Всевышнего нет, равно как и нечистой силы.
Разумеется, неважно какая рациональная дискуссия на данную тему подобающа, с позиций, учёного человека, заканчиваться.
Но дискуссии завершаются, а проблемы остаются.
И для отправления сегодняшних культов небесной много и Бандеры – личности с очевидными следами дегенерации на лице – полностью применим термин беснование. И пускай ученые люди доказывают, что этот государственный символ случаен…
В чём же видится создателю причина потрясений, охвативших Местность У?
Взаправду, феномен некий!
Отпрыск крестьянина, директор Южмаша… И откуда он такой взялся?
А откуда взялись Кравчук и Тимошенко, эти чисто гоголевские типы?
Политизация этнического чувства на Украине, – продолжает Кара-Мурза, – даже в конце перестройки была ещё очень не сильный, а посреди 1990-х годов население Украины имело устойчивые просоветские установки, существенно более определённые, чем в РСФСР…
А вдруг воззвание зайдёт об упёртости, т.е. некритичном отношении к собственному месту в нарочитом нежелании и мире создавать перерасмотрение собственные разумеется неверные позиции, то наидобрейшей иллюстрации, чем история ссоры Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем и не сыскать.