Власть людям: Контекст – король, защищая для политики возобновляемой энергии, по словам преподавателя политологии

«До некоей степени это функционирует как, что мы назвали бы ‘свистом собаки’», сообщила учитель политологии UC Санта-Барбара Лия Стокс, обратившись к термину либо заявлению, что, тогда как достаточно невинное зондирование практически всем людей, кодирует глубже и более определенные значения определенным зрителям. И это правильно: Для многих консерваторов мысль выполнить связанную с климатическими изменениями политику возобновляемой энергии чревата страхами перед главными и экономической потерей трансформациями образа судьбы. Для многих либералов, иначе, не предписание таковой политики угрожает страхами перед главными и экономической потерей трансформациями образа судьбы.

Это – перетягивание каната, которое началось в начале века и длится сейчас.«Трамп – президент прямо на данный момент, и исходя из этого мы вправду вряд ли будем видеть, что новые законы пробуют поддержать законодательство трансформации климата либо политику возобновляемой энергии, либо иметь дело с проблемами охраны внешней среды», сообщил Стокс. Страны, возможно, станут фаворитами в проведении политики возобновляемой энергии, дабы поддержать соглашение и прогресс с возможно разрушительным действием на внешнюю среду, таким как увеличение уровня моря и неприятности качества воздуха, сообщила она.

Но уровни помощи действия варьируются по всей стране, и неприятность будет быть в том, чтобы не приводить к предсказуемым реакциям, каковые являются меньше о проблеме и больше о помощи.«Мы пробуем осознать, какие конкретно виды сообщений трудились бы с общественностью и как это переведет на большее количество стран, в действительности делающих что-то об этих проблемах», сообщил Стокс, что с Кристофером Вошоу из Массачусетского технологического университета совершил изучение того, как люди соединяются (либо не) с проблемами, связанными с климатическими изменениями, такими как законодательство возобновляемой энергии. Их изучение, «Стратегический Дизайн возобновляемой энергии и Создающий Публичную помощь Влияния В США», размещено в издании Nature Energy.

Хорошие новости от результатов их повторного опыта обзора: Публичная помощь для возобновляемой энергии в Соединенных Штатах весьма сильна. В соответствии с их числам основания, большинство людей в стране поддерживает сумки возобновляемой энергии в их странах, в которых определенное количество электричества стран прибывает из возобновляемого источника. Результаты – то, что Вы имели возможность бы ожидать: страны с изобилием возобновляемых ресурсов – Калифорния, Гавайи, Нью-Мексико и Айова, к примеру – стоят первым в перечне и имеют фактическую политику возобновляемой энергии в игре, тогда как южные и горные государства имеют тенденцию иметь мало помощи и никакую политику возобновляемой энергии.

«В целом, эти результаты предполагают, что члены законодательного собрания штата обширно отзывчивы к публичному точке зрения об данной проблеме», сообщил Вошоу.Но публичное вывод не всегда цементирует национальное законодательство. У Флориды, к примеру, нет лишь солнечных ресурсов и ветра, дабы поддержать возобновляемую энергию, вместе с тем и больше публичной помощи для нее, чем Орегон, у которого на данный момент имеется политика, требующая, дабы, по крайней мере, четверть ее энергии прибыла из возобновляемых источников энергии. У Флориды нет политики возобновляемой энергии.

В это же время, в странах, где уменьшения помощи большинства к 50-процентной отметке, законодательные органы склонны быть менее решительными либо агрессивными в проведении политики возобновляемой энергии, а также собраться уменьшать их участие в политике возобновляемой энергии либо выступать против них. Это население имело возможность легко поколебать прогресс политики возобновляемой энергии в Соединенных Штатах так или иначе, в зависимости от того, как они разглядывают его.

Stokes и Warshaw нашли, что контекст, в котором политика возобновляемой энергии создана, в особенности с позиций рабочих мест, загрязнения и затрат электричества, оказывает огромное влияние на вывод человека о нем. Потому, что американцы одобряют недорогое электричество, самый громадный фактор стоился бы.

Кроме того повышение на 2$ ежемесячных квитанций за электричество, возможно, вынудило бы помощь возобновляемой энергии понижаться на 13 процентов, переместив 13 стран на большом растоянии от политики возобновляемой энергии. Повышение на 10$, возможно, привело бы к практически всем стран, берущему противоположную точку зрения, исследователи нашли.В это же время значительного снижения уровня безработицы было бы достаточно, дабы щелкнуть соперниками возобновляемой энергии в приверженцев – и чем больше рабочих мест, тем лучше. Но страны без чистых повышений работы, возможно, видели бы соответствующие уменьшения в помощи возобновляемой энергии.

Это особенно принципиально важно для угольных стран, таково как Вирджиния, Монтана и Кентукки, каковые являются большими соперниками политики возобновляемой энергии.Уменьшение в перенесенном ископаемым горючим загрязнении – второй громадный фактор, что имел возможность поколебать кроме того самых верных соперников – в большинстве случаев, республиканцев – политики возобновляемой энергии.«Люди склонны забывать, что, в то время, когда мы говорим о возобновляемой энергии, она имеет преимущества для загрязнения воздуха, и исходя из этого в то время, когда Вы напоминаете людям того, что она, возможно, увеличит их помощь, по причине того, что сокращение загрязнения воздуха есть местной пользой», сообщил Стокс.

И ключ, по словам исследователей, есть местной пользой, по причине того, что люди не соединяются с широкими понятиями, такими как изменение климата на личном уровне, довольно часто разглядывая его как глобальное и будущее явление.«Мы нашли, что изменение климата не действенная структура, дабы измерить вывод людей о возобновляемой энергии», сообщила она, «исходя из этого, есть ли это демократом либо республиканцем, говорящим об трансформации климата, не имеет значение как мы создаем его, в случае если мы говорим об трансформации климата, это не перемещает людей».

Термин стал синонимичным с помощью, Стокс сообщил, и меньше о фактическом текущем вопросе.«Я пологаю, что это – по причине того, что у них уже имеется достаточно сильное представление о связи между политикой возобновляемой энергии и трансформацией климата», сообщил Вошоу. «Их представление уже испеклось в, так, Вы не имеете возможность создать вопрос методом, что приводит к изменению».Иначе, политическая помощь, в особенности от политических элит, довольно часто приводит к общественной поддержке для возобновляемой энергии.«Имеется неспециализированное открытие в политологии, что общественность склонна обращаться к политикам, чтобы выяснить политику, по причине того, что они довольно часто – весьма технические вещи, каковые не легко понять», сообщил Стокс.

Демократы – оба голосование и политика общественности – поддерживают возобновляемую энергию в целом. Избиратели-республиканцы, более возможно, поддержат возобновляемые источники энергии, в случае если их республиканские законодатели продемонстрируют помощь.

Помощь от законодателей одной стороны не снижает помощь от избирателей другого.«Так, мысль пребывает в том, что, обеспечивая, дабы эта политика в действительности уменьшила загрязнение воздуха, рабочие места повышения и приобрела республиканскую помощь, и информирующий все, что общественности, мы нашли бы помощью большинства – кроме того от некоторых самый доминируемых над углем стран – для данной политики», сообщил Стокс. «Это достаточно впечатляющее».

5 комментариев к “Власть людям: Контекст – король, защищая для политики возобновляемой энергии, по словам преподавателя политологии”

  1. Поклонник кукурузы, ты хоть в армии служил, оружие в руках держал прежде чем из себя такого смельчака изображать?! Зная вашу ватную ссыкливость отвечу – продолжай лизать своему хозяину и не лезь в мужские дела! :-)))

  2. Серыха Ольга

    Не тышная! А ты точно знаешь определение слова =тролль=, а то именно твои посты соответствуют сему определению, но не =Бори=! :-)))

  3. Островерха Ариадна

    Ты себя считаешь адекватным?! Считаешь, что лучше из бюджета, т.е. ТЕХ ЖЕ ДЕНЕГ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ компенсировать ОДИНАКОВО за низкие цены И БОГАТЫМ И БЕДНЫМ правильно? Может таки МЕНЬШЕ ДЕНЕГ ИЗ БЮДЖЕТА уйдет, если компенсировать субсидиями ТОЛЬКО БЕДНЫМ?! Экономист – мать твою! :-)))

Оставьте комментарий