Тип гистерэктомии имеет мало значения в более поздней половой функции

Женщины, переносящие общую гистерэктомию, в какой удалены и матка и шейка, менее вероятны испытать половые трудности или мочевой или проблемы кишки после операции, чем женщины, у которых есть только их удаленная матка, новый обзор нашел.ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ\«Женщины, рассматривающие хирургию, должны будут уравновесить воображаемые преимущества менее осложненной хирургии с риском циклического кровотечения после субтотальной гистерэктомии, \,» сказала ведущий автор Энн Летаби из Оклендского университета в Новой Зеландии. \«Обзор не нашел никакой другой differences. \»

Общая гистерэктомия является немного более сложной и долгой операцией, но вероятность продолжающегося менструального кровотечения после операции увеличена с субтотальной гистерэктомией.Они также не нашли доказательств этих испытаний, что удаление шейки ухудшило половую функцию. Удовлетворение полом, распространенностью болезненного общения и показателями половых проблем в году или два после хирургии не отличалось значительно согласно типу гистерэктомии.Энн Летаби

Не было никаких доказательств в этих испытаниях, что общая гистерэктомия увеличила риск проблем кишки или мочевых. За эти два года после хирургии женщины, получающие общую гистерэктомию, были не более вероятны пострадать от мочевой несдержанности, увеличил мочевую частоту или запор, чем женщины, перенесшие субтотальную гистерэктомию.

Рецензенты идентифицировали три случайных контрольных исследования, регистрирующие в общей сложности 733 женщины, сравнившие субтотальную и общую гистерэктомию для незлокачественных условий. Наиболее распространенными причинами гистерэктомии в этих испытаниях были фиброзные опухоли и тяжелое менструальное кровотечение.Обзор появляется в текущей проблеме Библиотеки Кокрейна, публикации Сотрудничества Кокрейна, международная организация, оценивающая исследование во всех аспектах здравоохранения.

Систематические обзоры делают выводы на основе фактических данных о медицинской практике после рассмотрения и содержание и качество существующих судов по теме.Медицинская информационная служба поведения: www.hbns.org.\«11-минутное различие в операционной статистически значительно, но я думаю он \, клинически не важный, \,» заявил Sharp. \«И в то время как мы все хотели бы держаться за каждую каплю крови, мы можем добраться, что действительно имеет значение для меня, должен ли я перелить patient. \»Рецензенты действительно находили что женщины, общая гистерэктомия больший риск лихорадки во время операции.

Рабочее время составляло приблизительно 11 минут короче для субтотальной гистерэктомии в двух испытаниях, измеривших это, и женщины, перенесшие субтотальную гистерэктомию в этих исследованиях также, потеряли меньше крови, в среднем, чем женщины, имеющие общую гистерэктомию. Однако не было никакой значительной разницы в потребности в переливаниях крови согласно типу хирургии.Другой потенциальный недостаток общей гистерэктомии, повышенный риск влагалищного пролапса хранилища, не был подтвержден в обзоре. Авторы отметили, что, чтобы оценить этот риск должным образом, более длительное наблюдение испытаний будет необходимо.

Сотрудничество Кокрейна является международной некоммерческой организацией, независимая организация, пишущая и диссеминирующая систематические обзоры вмешательств здравоохранения и вызывает поиск доказательств в форме клинических испытаний и других исследований вмешательств. Посетите http://www.cochrane.org для получения дополнительной информации.

Lethaby A, Иванова V, Джонсон НП. Общее количество по сравнению с субтотальной гистерэктомией для доброкачественных гинекологических условий (Обзор).

База данных Кокрейна Systematic Reviews 2006, Проблема 2.Центр продвижения в здоровьеa.lethaby@auckland.ac.nzЭто обнаружение противоречит восприятию среди некоторых женщин и врачей, что сохранение шейки предпочтительно или даже необходимо для тазовой функции.

\«Предшествующие исследования учила, что субтотальная гистерэктомия была лучше, чем общая гистерэктомия исходя из убеждений половой функции, мочевой функции и гастроинтестинальной функции, но эти исследования не были хорошо сделаны, \,» сказал Говард Шарп, Доктор медицины, университета Медицинской школы Юты. \«Теперь, когда у нас \’ve было несколько исследований, сделанных с намного более высокой степенью научного озноба, они \’re, показывающий нам что там действительно никакое различие в терминах \этих outcomes. \»\«Я, \’ve имел пациентов, у которых было циклическое кровотечение после субтотальной гистерэктомии, но большинство пациентов заявляет что это \просто проблема неприятности, \,» сказал Sharp. \«Однако, если точное лечение – то, что они хотят, я удостоверяюсь, что рекомендую им о потенциале для определения постгистерэктомии с подуровнем hysterectomy. \»Одной значительной разницей возможного отношения к некоторым женщинам была большая вероятность продолжающегося циклического влагалищного кровотечения с субтотальной гистерэктомией. Почти 12 процентов женщин, имеющих субтотальную гистерэктомию, испытывали продолжающееся кровотечение спустя один год после того, как хирургия была закончена, по сравнению с меньше чем 1 процентом женщин, имеющих общую гистерэктомию.

Объяснение для обзора, по словам авторов, должно было сравнить безопасность и эффективность субтотальной и общей гистерэктомии и оценить восприятие, что общая гистерэктомия могла увеличить риск мочевой несдержанности, проблем кишки и уменьшила половое удовольствие.\«В то время как риск и польза ясен в обзоре, больше исследования требуется, прежде чем мы сможем быть уверены в результатах исследования, \», она сказала.

Согласно Lethaby, обзор нельзя считать точным, из-за небольшого количества исследований, сравнивших общую и субтотальную гистерэктомию и факт, что была зарегистрирована меньше чем тысяча женщин.http://www.cfah.org/

NPROSPEKT.RU