Исследователи Rice, каковые изучают дрозофил, нашли, что отношение дам мужчинам, и сцепляющейся динамике сообщества было сильными индикаторами того, как будет прогрессировать вспышка заболевания. Тогда как никакой генотип не был в большем риске, чем кто-либо второй, они нашли, что мужчины в сообществе столкнулись с громадным риском заразы, в то время, когда они были умеренно превзойдены численностью дамами.
Изучение во главе с постдокторантом Академии Райса Ником Кейсером, Rice, эволюционный эколог сообщества биолога и Райса Волкер Рудольф Джулии Сэлц первый, дабы взглянуть на то, как поведение социальных факторов и заразного хозяина в населении объединяется, дабы оказывать влияние на распространение заболевания. Их результаты появляются в издании Behavioral Ecology.Дрозофилы – центр изучения в лаборатории Saltz из-за их непринуждённости манипуляции и быстрого воспроизводства. Гриб, Metarhizium robertsii, что есть фатальным для мух и многих вторых насекомых, возможно передан через близкий физический контакт, включая на протяжении спаривания, и в окружающей среде.
В этом изучении занялась расследованиями команда Райса, как данный гриб может распространиться от единственного зараженного человека его ассистентам группы. «Были изучения людских сетей связи заболевания, каковые наблюдают на факторы отдельного уровня и уровня группы, но не методом как это, где мы можем в действительности руководить теми вещами», сообщил Кейсер.Исследователи формировали 66 социальных групп дрозофил от трех генотипов с известными поведенческими изюминками, включая сцепляющуюся частоту, скопление и агрессию, и в пяти соотношениях полов в пределах от ноля 100-процентной даме.«Мы измерили их поведения как социальная несколько, и после этого мы добавили к каждому единственного зараженного человека, ноль мужской либо пациентки, и разрешили им взаимодействовать в течение двух часов», сообщил Кейсер. Терпеливый ноль – случай индекса либо начальный больной в населении эпидемиологического расследования.
«Потому, что у них всех были точки краски на их поясницах, мы имели возможность замечать их социальное поведение, их скопление между собой и их динамика спаривания», сообщил Кейсер. «В то время, когда мы отделили их, дабы видеть, кто стал зараженным и в случае если были какие-либо образцы, мы не нашли генотипных различий в риске заразы. Мы были поражены. Мы пологали, что будет ясная сообщение».Вместо этого Кейсер сообщил, социальный контекст каждой группы имел солидную часть влияния на зараженность. «Так, это не просто Ваши черты, но и черты социальной группы, которую Вы находите сами в, либо вероятно что Вы выбираете, что воздействует на Ваш риск заразы», сообщил он.
Второе удивление пребывало в том, что мужчины в контролируемой дамами группе были в большем риске. «Это – одна из еды на дом, и я пологаю, что это ведут поведения мужчин», сообщил Кейсер. «В оказанной влияние дамами социальной группе имеется больше шансов для спаривания. Мужчины увеличивают собственный поведение ухаживания и собственный агрессивное поведение с другими мужчинами, и мы считаем, что они, более возможно, возьмут эту заразу лишь от ухаживания либо от агрессивных сотрудничеств.
«Они изменяют собственный поведение на базе социальной среды и без злого умысла воздействуют на их личный риск заразы», сообщил он.Еще одно удивление пребывало в том, что, в то время, когда терпеливый ноль был женским, риск заболевания мужчинам в сообществе, независимо от их истории спаривания, был в четыре раза больше, чем для дам. В то время, когда терпеливый ноль был мужским, риск заразы зависел в основном от сцепляющейся частоты, но был аналогичен для обоих полов.«Это предполагает, что идентичность того терпеливого ноля, главного случая, может кроме того измениться, какой метод передачи ответствен, что не есть чем-то, что продемонстрировали прежде», сообщил Кейсер.
Мухи, каковые, казалось, не сцеплялись, казались самыми надёжными, но были все еще затронуты, сообщил он. Лишь 10 процентов невинных мух стали зараженными, возможно от столкновения с грибковыми спорами на продуктовом участке либо от контакта с другими.
Кейсер заявил, что прошлые изучения стремились связать различия в риске заразы лишь для линия начального перевозчика, но это не хватает. «Вы находитесь в социальном контексте, и Ваш риск заразы возможно под влиянием Вашей социальной группы кроме этого», сообщил он. «Мы желали руководить теми двумя факторами в один момент.«Связь между риском заболевания и чертами хозяина увлекательна, но никакой человек не остров».