Повреждение и Потеря (L&D) были обсуждены на переговорах по климату на протяжении многих лет. В первые годы UNFCCC маленькие островные страны позвали интернациональный страховой пул, покрывающий остаточное повреждение, которое связано с возрастающим уровнем моря, что не мог быть предотвращен упрочнениями по адаптации и смягчению. Неприятность L&D сложна, и чувствительна, включая действия трансформации климата и их эффекты и риски на страны третьего мира, каковые более уязвимы для трансформации климата.Не обращая внимания на неприятности, L&D сейчас вошел в формальную архитектуру UNFCCC.
Во-первых, в 2013 было учреждение Warsaw International Mechanism (WIM) за Повреждение и Потерю, которое связано с Действиями трансформации климата. После этого в 2015 Парижское соглашение установило отдельную статью о L&D и подтвердило долговременное существование WIM.
Но что делает обращение, которое в действительности означают L&D? И, например, как мог бы, упрочнения минимизировать и обратиться к L&D от действий трансформации климата отличаются от существующих упрочнений при «адаптации»?
Официальные документы не предоставляют четкие ответы на эти вопросы: «стратегическая неясность», которая вероятно была фундаментальна для успешного соглашения между государствами. Но сейчас, практики и исследователи начинают задавать вопросы, как они смогут оказать помощь обратиться к L&D, и многие смущены тем, что это имело возможность бы включить.
Специалисты начали развивать структуры и понятия для политики L&D, но, до сих пор, не было эмпирического изыскания, дабы проанализировать мнения специалиста.«Учитывая данный достаточно запутывающий пейзаж, мы сохраняем надежду, что отечественная работа обеспечит серьёзную ясность в диапазоне взоров на L&D, дабы продвинуть дискуссии. Тем более, что путь мы говорим и думаем об этих вопросах, имеет последствия для действий на земле», говорит ведущий создатель относительно исследования, доктор наук Эмили Бойд в Центре Лундского университета Изучений Устойчивости.
«Как ученые, мы задали вопрос, ‘какое изучение имело возможность бы быть релевантным, дабы сказать политике L&D?’. Но тяжело выяснить определенные промежутки изучения, в то время, когда кое-какие стратегические дискуссии достаточно неизвестны. Это принудило нас затевать задавать вопросы людей, трудящихся над L&D, что это означало для них, и мы осознали, что приобретали диапазон достаточно разных ответов». растолковывает соавтор врач Рэйчел Джеймс, от Университета Трансформации внешней среды, Оксфордского университета.«В то время, когда мы начали изучить эти другие точки зрения, мы кроме этого осознали области общности, такие как уместность оценки степени риска климата и оценки и контроля, и важность диалога политики изучения, дабы выяснить и расположить по приоритетам вопросы об изучении» отметила соавтора врача Ричарда Джонса в Метеорологической работе Центр Хэдли.
В изучении у большинства заинтересованных сторон через науку, политику и практику (таких как посредники UNFCCC, экономисты и климатологи) и из индустриально развитых и из развивающихся государств забрали интервью об их мнению на L&D. Показались четыре взора на L&D:1. перспектива и Адаптация Смягчения – где заинтересованные стороны подчеркивают все действия трансформации рабочей обстановки как потенциальный L&D и имеют вывод, что текущие механизмы UNFCCC для смягчения и адаптации достаточны, дабы обратиться к L&D.
2. Возможность управления рисками – где заинтересованные стороны разглядывают дискуссии по поводу L&D как возможность трудиться для всестороннего управления рисками, основываясь на существующих упрочнениях при понижении риска бедствия, адаптации трансформации климата и гуманитарной работе.3. Пределы возможности Адаптации – эта точка зрения сосредоточена около пределов адаптации, и как иметь дело с остаточным L&D, что не может быть, либо не был, избежал при помощи смягчения либо адаптации. Заинтересованные стороны предполагают, что L&D относится к действиям любого связанного с климатом события, не только конкретно связанных с климатическими изменениями, и имейте внимание на уязвимость.4. Экзистенциальная возможность – точка зрения, где дискуссии L&D воображают средство выделить важность обращения к неизбежному вреду, что изменение климата наложит на уязвимые государства, население, экосистемы и культуры.
Имеется кроме этого обсуждение компенсации, либо финансовый либо неденежный.«Определяя, что имеется другие точки зрения на L&D, мы можем двинуть создание неспециализированной платформы для стратегической работы и будущего исследования.
Мы сочли его особенно занимательным, что не было никакой ясной разделительной линии с позиций перспективного трансформации между заинтересованными сторонами из индустриально развитых и развивающихся государств, каковые, быть может, ожидались в свете рисков, связанных с климатическими изменениями и экстремальными явлениями».Эмили Бойд отмечает, что это – сложность, окружающая использование и значение L&D, что серьёзен выделить.«Кроме того в случае если государства имели возможность бы отказаться признать, что имеется другие точки зрения на переговорах по политическому климату, мы разглядываем его как ключ, что политики знают об этих разнообразных точках зрения.
В противном случае мы считаем, что будет весьма тяжело продвинуться и развивать это стратегическое пространство», она завершает.