«Органический довольно часто предлагается ответ для Святого Грааля экологического тока и продуктовые неприятности недостатка, но мы нашли, что затраты и преимущества изменятся в громадной степени в зависимости от контекста», сообщила Верена Сеуферт, исследователь в Университете Ресурсов, Устойчивости ярости и Окружающей (среды).В их изучении Seufert и ее соавтор Навин Раманкатти, Канадский Стул Изучения в Глобальном Трансформации внешней среды и продовольственной безопасности в UBC, проанализировали органический урожай, занимающийся сельским хозяйством через 17 параметров, таких как урожай, действие на трансформацию климата, средства к существованию фермера и здоровье потребителей.Это – первое изучение, которое систематически разглядит научную литературу по экологической и социально-экономической работе органического сельского хозяйства, не лишь оценке, где прошлые изучения соглашаются и не соглашаются, вместе с тем и идентификация условий, приводящих к хорошей либо нехорошей работе органического сельского хозяйства. [Исследуйте их результаты, всесторонние по изображению]
Заберите два фактора, каковые являются вершиной ума для многих потребителей: синтетическое пищевая выгода и использование пестицида органических. Seufert и Ramankutty утверждают, что в государствах как Канада, где инструкции пестицида строгие и диеты богаты питательными микроэлементами, польза для здоровья от выбора органического возможно крайней.
«Но в развивающейся стране, где применение пестицида шепетильно не отрегулировано и люди – несовершенный питательный микроэлемент, мы считаем, что преимущества для сельскохозяйственного рабочего и здоровья потребителя смогут быть намного выше», сообщил Раманкатти, учитель в Институте и яростях Лю Мировых Проблем в UBC.Второй ответственной мерой устойчивости сельского хозяйства совокупностей есть урожай урожая. Сейчас большая часть изучений сравнило затраты и пользу органических и простых ферм того же самого размера, что не образовывает различия в урожае.Прошлое изучение продемонстрировало, что в среднем, урожай органического урожая на 19 – 25 процентов ниже, чем под простым управлением, и Seufert и Ramankutty находят, что многие экологические преимущества органического сельского хозяйства уменьшаются, когда более низкие урожаи составляются.
«Тогда как органическая ферма возможно лучше для вещей как биоразнообразие, фермерам потребуется больше почвы, дабы вырастить то же самое количество еды», сообщил Сеуферт. «И преобразование почвы для сельского хозяйства – ведущий вкладчик изменения среды климата и потери обитания».Тогда как их результаты предполагают, что органический один не имеет возможности создать стабильное продуктовое будущее, они приходят к заключению, что у него все еще имеется ключевая роль, дабы играться. Органический один метод, которым потребители руководят и знание того, как их еда произведена, поскольку это – единственная совокупность сельского хозяйства, отрегулированная в законе.«Мы должны прекратить думать об органическом и простом сельском хозяйстве как о двух финишах спектра.
Вместо этого потребители должны “настойчиво попросить” лучшие способы для обоих так, дабы мы имели возможность достигнуть потребностей в продовольствии в мире стабильным методом», сообщил Сеуферт.